DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 26/03/2024 YAZIM TARİHİ : 17/04/2024 Davacı ve davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............. tarihinde trafik tescili bulunmayan motosiklette yolcu olan müvekkilinin oluşan kaza sonucunda yaralandığını, davalı ...'na başvuruda bulunduklarını ve ............ TL ödeme aldıklarını, bu miktarın sürekli iş göremezlik zararını karşılamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ............ TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, davalı kurumun poliçe limiti ile sorumlu...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ........... T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : ........... KARAR NO : ............
BAŞKAN :............ ÜYE : ........... ÜYE : ........... KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : ............. DAVACI : ............ VEKİLLERİ : Av. .............. DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 26/03/2024 YAZIM TARİHİ : 17/04/2024
Davacı ve davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............. tarihinde trafik tescili bulunmayan motosiklette yolcu olan müvekkilinin oluşan kaza sonucunda yaralandığını, davalı ...'na başvuruda bulunduklarını ve ............ TL ödeme aldıklarını, bu miktarın sürekli iş göremezlik zararını karşılamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ............ TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, davalı kurumun poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .............. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin .............. olduğunu, kazanın ........... yılında meydana geldiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ........... TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan 17/10/2011 tarihine eklenen 8. gün olan 28/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. BAM KALDIRMA KARARI Mahkeme kararının istinaf edilmesi üzerine, ............... K. sayılı ilamı ile; "... Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden kaza tarihi itibarıyla geçerli olan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre hazırlanmış açık ve çelişkileri gideren yeni bir maluliyet raporu alınmadan hüküm kurulması, davacının, aldığı alkolün bitmesi nedeniyle yeniden almak için tanımadığı birinin kullandığı motosiklete otostop yöntemiyle alkollü olarak ve koruyucu kask takmaksızın bindiği kendi beyanıyla anlaşıldığına göre, hükmolunan tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerekip gerekmediğinin mahkemece tartışılmaması..." isabetsizliğinden mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince kaldırılmasına karar verilm...