DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/03/2024 YAZIM TARİHİ : 21/04/2024 Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/05/2014 tarihinde plakasının belirlenemediği bir aracın çarpması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .............. TL...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ......... T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : ........... KARAR NO : ............ BAŞKAN :............ ÜYE : ........... ÜYE : ........... KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2023 NUMARASI : ............ DAVACI : .......... VEKİLLERİ : Av. ............ DAVALI : ............ VEKİLİ : Av.............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/03/2024 YAZIM TARİHİ : 21/04/2024
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/05/2014 tarihinde plakasının belirlenemediği bir aracın çarpması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .............. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, tazminata konu olayın trafik kazası neticesi olup olmadığının ispatlanması gerektiğini, kusur oranı ve teminat limiti ile sınırlı sorumluluklarının olduğunu, kusur oranı ile maluliyetin ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, hesaplamanın aktüer uzmanı tarafından yapılması gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ............. TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı ...nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 93. ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik'in 24. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiği tarihte sigortaya konu motorlu aracın cinsine göre Hazine Müsteşarlığınca asgari tutarı belirlenen tarifedeki limitler uyarınca sınırlı sorumlu olmasına dair karar verilmiştir.
IV. BAM KALDIRMA KARARI Mahkeme kararının istinaf edilmesi üzerine, ............... K. sayılı ilamı ile; "...davacı tarafın beyan dilekçesinde bahsi geçen kazaya konu motosikletin fotoğraflarının varsa dosyaya ibrazı sağlanarak motosiklete ilişkin inceleme yapılarak hasar meydana gelip gelmediği belirlenmeli ve davacıya ait tüm tedavi evraklarının celbi ile, davacı tara...