Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/567 · K. 2024/433
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/567 K. 2024/433

E. 2023/567K. 2024/43330 Mart 2024
tazminatmaddi tazminatiadeistinaf yolumaluliyet raporutrafik kazasıbedensel zararuzlaşmabilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2019 tarihinde davalı ... şirketince ......... poliçesi ile sigortalı olan ......... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ............ TL maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ T. C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : .......... KARAR NO : ........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : ......... DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...- DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/03/2024 YAZIM TARİHİ : 30/03/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2019 tarihinde davalı ... şirketince ......... poliçesi ile sigortalı olan ......... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ............ TL maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır. B. Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile .......... TL'nin 30/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece ikinci kez ıslah edilen tutar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, gerekçenin yetersiz kaldığını, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ............ Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasında TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılması gerektiğini, faiz başlangıcına maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, ceza dosyalarında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/606 · K. 2024/395

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1993 · K. 2024/329

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/566 · K. 2024/418

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/476 · K. 2024/179

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/545 · K. 2024/431

30 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/518 · K. 2024/369

21 Mart 2024