Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/960 · K. 2024/244
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/960 K. 2024/244

E. 2022/960K. 2024/24426 Mart 2024
tazminatiptal kararıtrafik kazasırayiç değerbilirkişi raporuhaksız fiilhukuk devletideğer kaybı tazminatıkazanılmış hakbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un maliki olduğu ... plakalı aracı ile 28/01/2024 tarihinde Tekirdağ/Çorlu... kavşağında ışıklarda beklerken, arkasında seyir halinde olan ...plakalı aracın duramayarak davacının aracına arkadan çarpması sonucu aracın hasarlandığını, kaza nedeniyle davacının aracında birçok onarım, değişim ve düzeltme yapılıp birçok parçasının da değiştiğini, davacının aracında KDV hariç 12.323,91 TL tutarında yüksek miktarda hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında 17/11/2021 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak sigorta şirketince davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine dava şartı gereği arabuluculuk bürosuna başvurulduğu fakat burada da anlaşma sağlanamadığını, işbu sebeplerle talep, dava, faiz ve diğer hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/960 KARAR NO : 2024/244 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un maliki olduğu ... plakalı aracı ile 28/01/2024 tarihinde Tekirdağ/Çorlu... kavşağında ışıklarda beklerken, arkasında seyir halinde olan ...plakalı aracın duramayarak davacının aracına arkadan çarpması sonucu aracın hasarlandığını, kaza nedeniyle davacının aracında birçok onarım, değişim ve düzeltme yapılıp birçok parçasının da değiştiğini, davacının aracında KDV hariç 12.323,91 TL tutarında yüksek miktarda hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında 17/11/2021 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak sigorta şirketince davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine dava şartı gereği arabuluculuk bürosuna başvurulduğu fakat burada da anlaşma sağlanamadığını, işbu sebeplerle talep, dava, faiz ve diğer hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde alacağın belirlenebilir hale geleceğinden HMK 107. Madde doğrultusunda artırım yapmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracında değer kaybı oluşmadığından talebinin reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber davalının sorumluluğuna gidilecekse bile faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, işbu nedenle davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte, davalı şirket tarafından yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince tüm işlemler gerektiği şekilde sonuçlandırılmış olduğundan, davacının yasa, usul ve Yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini, davalı şirket lehine vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR ;26/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1)... plakalı araç sürücüsü ... nun dikkatsiz ve özensiz şekilde sürüş yaparak duraklayan araca çarptığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN OLDUĞU, 2) ... plakalı araç sürücüsü ... atfı kabil kural ihlali yapmadığından dolayı ETKEN OLMADIĞI, 3)Davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sol arka çamurluk, arka bagaj kapağı, arka havuz sacı, sağ arka çamurluk, bagaj menteşesi sağ, bagaj menteşesi sol, sağ stop yuva sacı, sol stop yuva sacı ve arka tampon kısımlarında meydana gelen hasarların İşbu Dava Konusu Kaza İle İlintili Olduğu, 4)Davacıya ait ... plakalı 1994 Model yılı Mazda marka ve ... tipindeki 1.598 cm3 , 79 HP otomobilde bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda belirtilen Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2024/217

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2024/234

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2024/216

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2024/412

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2024/157

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2024/414

3 Mayıs 2024