Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 16.12.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın seyir halindeyken İzmir ili, Balçova ilçesi, ...Cami Sokak keşişim noktasındaki menthol kapağının bulunduğu yolun çökmesi sonucu tek taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılan başvuru kapsamında İzmir Büyükşehir Belediyesinin cevabı kapsamında da bu hususunun sabit olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL hasar tazminatı ve şimdilik 10,00 TL ticari kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 1.080,00 TL arabuluculuk taraf...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/200 Esas KARAR NO : 2024/414 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 16.12.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın seyir halindeyken İzmir ili, Balçova ilçesi, ...Cami Sokak keşişim noktasındaki menthol kapağının bulunduğu yolun çökmesi sonucu tek taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılan başvuru kapsamında İzmir Büyükşehir Belediyesinin cevabı kapsamında da bu hususunun sabit olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL hasar tazminatı ve şimdilik 10,00 TL ticari kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 1.080,00 TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 16.12.2022 tarihli dilekçesiyle; 6.419,20 TL hasar tazminatı ve 3.000,00 TL ticari kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 1.080,00 TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yarılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davada görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağı bulunamayacağından müvekkili şirkete kusur izafe edilemeyeceğini, müvekkili şirketin kazanın meydana geldiği bölgede kaza tarihine yakın bir zamanda herhangi bir çalışmasının olmadığını, davacı tarafından iddia edilen araçtaki zararın kaza ile ilgisinin ispat edilmesinin gerektiğini, ayrıca davacı tarafın aracında değer kaybı olup olmadığını ve daha önce kazaya karışıp karışmadığının uzman bilirkişilerce tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini tale petmiştir. DELİLLER: 1-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılmış olup, gelen 29.03.2022 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 3-Dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak davaya konu aracın kasko sigorta poliçesinin ve hasar dosyasının bir örneği getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Balçova Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, gelen 08.06.2022 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 5-Dava dışı... A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen 29.11.2022 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ta...