Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/06/2018 Tarihli dava dilekçesinde; 30.12.2016 tarihinde müvekkili ...'ın yolcu olarak bulunduğunu, ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir esnasında aracın dengesinin kaybıyla düşmeleri ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla ... Sigorta A.Ş.den şimdilik 2.500,00 TL maddi kazanç kaybı ve 2.500,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın kazanın gerçekleştiği 30.12.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/737 Esas KARAR NO : 2024/259 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/06/2018 Tarihli dava dilekçesinde; 30.12.2016 tarihinde müvekkili ...'ın yolcu olarak bulunduğunu, ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir esnasında aracın dengesinin kaybıyla düşmeleri ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla ... Sigorta A.Ş.den şimdilik 2.500,00 TL maddi kazanç kaybı ve 2.500,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın kazanın gerçekleştiği 30.12.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesinin gerektiği, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, davacı tarafından belirtilen evraklar ibraz edilmediğinden müvekkili şirketin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyebilmesi ve ödeme yapabilmesinin mümkün olmadığını, davacı taraf sigorta şirketine başvuru yapmakla birlikte gerekli belgelerin tamamını sunarak ödeme süresinin dolmasını beklemeden dava ikame ettiğinden dava şartını yerine getirmediğini, ... plakalı aracın müvekkili şirkete 26/08/2016-26/08/2017 tarihleri arasında ... numaralı KTK ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden sigortalımızın kusuru oranında ölüm/sakatlık halinde azami 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, kazadan sonra düzenlenen tutanak olmadığını, sigortalının kusurlu olduğunu gösterir bir tespit bulunmadığını, davacının motosiklette yolcu konumunda olduğunu, kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giyip girmediğinin araştırılması gerektiğini, kaza anında hatır için taşındığını, davacının lehine hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dava 30/12/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında kazaya karışan motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeni ile kalıcı ve geçici iş göremezlik zararı olduğu gerekçesiyle yolcu olarak bulunduğu, ... plakalı aracın ZMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirketten zararlarının tazmini istemiyle açılan tazminat davasıdır. 30/12/2016 tarihi itibari ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın trafik kayıtları ce...