Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1125 · K. 2024/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1125 K. 2024/320

E. 2017/1125K. 2024/32026 Mart 2024
cezai şarthisse devir sözleşmesitazminaticra takibiiadebilirkişi raporusözleşmenin feshiitirazın iptalisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal sürealacağın tahsilizarar tazminihak düşürücü sürehizmet sözleşmesiicra takibine itirazödeme emritemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2014 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 25/04/2014 tarihinde, davalının hisselerine sahip olduğu ... AŞ 'nin hisselerinin müvekkiline devri konusunda sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 6.maddesi gereğince müvekkiline, hisseleri satın alınan şirketin mali ve hukuki durumu konusunda inceleme hakkı tanındığını, ayrıca müvekkilince talep edilmesi halinde şirkete ait tüm bilgi ve belgelerin incelenmeye hazır tutulma taahhütünde bulunulduğunu, sözleşmenin 4. maddesi gereğince davalı, sözleşmenin imza tarihinden itibaren 30 gün içerisinde bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1125 Esas KARAR NO:2024/320

DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2014 KARAR TARİHİ:26/03/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 25/04/2014 tarihinde, davalının hisselerine sahip olduğu ... AŞ 'nin hisselerinin müvekkiline devri konusunda sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 6.maddesi gereğince müvekkiline, hisseleri satın alınan şirketin mali ve hukuki durumu konusunda inceleme hakkı tanındığını, ayrıca müvekkilince talep edilmesi halinde şirkete ait tüm bilgi ve belgelerin incelenmeye hazır tutulma taahhütünde bulunulduğunu, sözleşmenin 4. maddesi gereğince davalı, sözleşmenin imza tarihinden itibaren 30 gün içerisinde bir takım iş ve işlemleri yapma ve şirketi sözleşme şartlarına uygun bir şekilde devretmeyi hazır hale getirmeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 4 ve 6.maddesinde taahhüt edilen iş ve işlemlerin davalı tarafından yapılmadığını ve sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkili tarafından bu konuda ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, davalının taahhütlerine uymasının talep edildiğini, aksi taktirde sözleşmeden dönme hakkının kullanılacağının ihtar edildiğini, aynı konuda davalıya şifai olarak ve e posta yazışmaları yoluyla taleplerinin iletildiğini, yapılan ihtarlara rağmen davalının sözleşmeye aykırı tutum ve davranışlarını sürdürdüğünü, davalı ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili hakkında asılsız iddialara dayanılarak hisse devir sözleşmesinden döndüğünü müvekkiline ihtar ettiğini, hukuken geçerli olmayan bir nedene dayanarak hisse devir sözleşmesinin davalı tarafından feshedilmesi üzerine sözleşmenin 4.2.maddesinde belirlenen cezai şartın ödenmesi için davalıdan talepte bulunduklarını, cezai şartın ödenmesi konusunda davalıya ... yevmiye nolu ihtarnameyi gönderildiklerini, davalının ödeme yapmaktan kaçınması sebebiyle aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı sonucu takibin durduğunu, davalı icra takibine kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğinden inkar tazminatından da sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından hazırlanan ve müvekkiline dikte edilen sözleşmenin özellikle cezai şarta ilişkin hükümlerinin BK 20 ve 25.maddeleri gereğince genel işlem koşullarına aykırılık teşkil ettiğini, sözleşmenin 6.3.maddesi gereğince davacı tarafından talep edilen tüm bilgi ve belgelerin davacıya tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, 30 günlük süre içerisinde gerekli incelemelerin yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2024/631

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2023/1024

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2023/486

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2023/686

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2023/948

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2023/764

24 Ekim 2023