Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili şirket arasında daha öncesinde araç kiralama sözleşmesi kurulduğunu, kiralanan araçlar, davalı tarafından sözleşmede belirtilen araç teslim etme tarihine uyulmayarak davacı müvekkilinden geri alındığını, müvekkilinin geri kalan günlerde kiralanan araçları kullanamadığını, davalı tarafından kiralanan araçlar teslim tarihine uyulmadan geri alındığını, buna rağmen müvekkilinin sözleşmeye dayanak borcunu gereği gibi ifa ettiğini, ancak davalı tarafından, aracın geç teslim edildiği iddiası ile, ....İcra Dairesi ... sayılı dosya üzerinden başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip ile herhangi bir alacak hakkı bulunmamasına rağmen kötüniyetle ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/358 Esas KARAR NO :2023/764
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/05/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili şirket arasında daha öncesinde araç kiralama sözleşmesi kurulduğunu, kiralanan araçlar, davalı tarafından sözleşmede belirtilen araç teslim etme tarihine uyulmayarak davacı müvekkilinden geri alındığını, müvekkilinin geri kalan günlerde kiralanan araçları kullanamadığını, davalı tarafından kiralanan araçlar teslim tarihine uyulmadan geri alındığını, buna rağmen müvekkilinin sözleşmeye dayanak borcunu gereği gibi ifa ettiğini, ancak davalı tarafından, aracın geç teslim edildiği iddiası ile, ....İcra Dairesi ... sayılı dosya üzerinden başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip ile herhangi bir alacak hakkı bulunmamasına rağmen kötüniyetle ve müvekkilini zarara uğratmak amacıyla hareket edildiğini, müvekkili tarafından takibe dayanak herhangi bir borç olmamasına rağmen takipte kesinleşen miktarın tamamına ilişkin ödeme gerçekleştirildiğini, ödemeden dolayı müvekkili maddi olarak zarar gördüğünü ve bu sebepten dolayı işbu davayı açma zarureti oluştuğunu, ....İcra Dairesi ... sayılı dosyasına konu takibin iptaline, davacı müvekkilinin davalı yana karşı herhangi bir borcu olmadığının tespitine, davacı müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 53.086,8 TLnin ödeme tarihi olan 06.02.2023 Tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında taşınır kira sözleşmesi yapıldığını, kira sözleşmesine konu araç; davacı tarafından kullanıldığını ve kira sözleşmesinin ruhuna uyguna uygun düşecek şekilde araçtan yararlanıldığını, davacı taraf işbu kira bedeline karşılık müvekkili şirkete bono tanzim ettiğini, mezkur bono; 08.12.2021 tanzim tarihli, 08.01.2022 vade tarihli ve 33.833,87-TL tutarlı olup vade tarihinde tüm talep ve ihtarlara rağmen ödenmediğini, bu cihetle, ödenmemiş kira bedellerine karşılık işbu bono ilk olarak davacının icra takibinden haberdar olması halinde mallarını kaçırma ihtimali bulunduğundan 30.01.2023 tarihinde ihtiyati haciz talebine konu edildiğini, sonrasında ise, 03.02.2023 tarihinde ... Dairesi ... esaslı dosyada kambiyo senedine özgü haciz yolu ile takibe başlandığını, davacı; işbu kambiyo senedine özgü haciz yolu ile takibin kötüniyetli ikame edildiğini iddia etse de takibe itiraz etmediğini, haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, araç kiralama sözleşmesi kapsamında verilen b...