DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında yapılan ''... ...'' işleminde mal hizmet toplam tutarı 250.000 TL olup %18 üzerinden hesaplanan KDV 45.000 TL olduğunu, Ancak davalı tarafından düzenlenen fatura sahte olup KDV bedeli vergi dairesine ödenmediğini, bu durum üzerine müvekkili şirket KDV mahsup kaydı kurumunu kullanamamakla birlikte gider kaleminde de gösterememekte olduğunu, oluşan bu kayıp üzerine davalı şirket adına .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak Davalı Şirketin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/200 Esas KARAR NO :2023/686
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında yapılan ''... ...'' işleminde mal hizmet toplam tutarı 250.000 TL olup %18 üzerinden hesaplanan KDV 45.000 TL olduğunu, Ancak davalı tarafından düzenlenen fatura sahte olup KDV bedeli vergi dairesine ödenmediğini, bu durum üzerine müvekkili şirket KDV mahsup kaydı kurumunu kullanamamakla birlikte gider kaleminde de gösterememekte olduğunu, oluşan bu kayıp üzerine davalı şirket adına .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak Davalı Şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarından, davalı şirketin müvekkili şirkete 45.000 TL borçlu olduğu anlaşılmasına karşın icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, anılan mal hizmet bedeli olarak taraflar arasında 250.000 TL'lik bedel kararlaştırıldığını, kararlaştırılan bedele istinaden %18 KDV oranı olarak 45.000 TL de dahil toplam 295.000 TL'nin davalı şirket ve yetkilisi ...'a ödendiğini, devam eden süreçte müvekkili şirket yetkilisi ile davalı şirket yetkilisi arasında görüşmeler neticesinde taraflarına fatura kesildiğini, yapılan ödeme neticesinde e fatura aracılığıyla müvekkili şirkete tüm alacak kalemlerini detaylı olarak içeren fatura kesildiğini, fakat söz konusu faturanın vergi dairesine bildirilmediğini, onaylanmadığı böyle bir faturanın hiç var olmadığı şirket muhasebesi tarafından anlaşıldığını, mezkur fatura vergi dairesi tarafından da doğrulanamadığını, yapılan sözleşmenin akabinde müvekkili şirketin genel ticari işleyişinin gereği olarak ödenilen 45.000 TL'lik KDV tutarının vergi dairesine gider olarak gösterilmesi gerektiğini, bunun üzerine vergi dairesine beyanname yollandığını fakat olumsuz cevap alındığını, vergi dairesinden özetle şuan gelir olarak herhangi bir giriş olmadığı kendilerine şüpheli şirket ve ... tarafından ödeme yapıldığına dair bildirim olmadığını ve tahakkuk fişi kesilmediğinin görüldüğünü, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi tarafından ...'a ulaşıldığını ve kendisine durum izah edildiğini, bu devam eden süreçte vergi dairesinde şüpheli şirket adına sorgulama yapıldığını ve davalı şirketin Vergi Dairesi tarafından kara listeye alındığı görüldüğünü, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, davalı şirketin kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçları ile b...