DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2023 KARAR TARİH 05/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket uluslararası nakliye işi yapmakta olduğunu, davalının talep ve talimatları doğrultusunda davalıya uluslararası nakliye hizmeti verdiğini, yapılan nakliye işi ile ilgili olarak davalı firmaya 30/11/2019 tarihli ve ... seri numaralı fatura düzenlendiğini ve davacı şirket ticari defterlerine işlendiğini, davalının faturadan kaynaklı borcunu tam ve gereği gibi ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/180 Esas KARAR NO :2023/948
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2023 KARAR TARİH 05/12/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket uluslararası nakliye işi yapmakta olduğunu, davalının talep ve talimatları doğrultusunda davalıya uluslararası nakliye hizmeti verdiğini, yapılan nakliye işi ile ilgili olarak davalı firmaya 30/11/2019 tarihli ve ... seri numaralı fatura düzenlendiğini ve davacı şirket ticari defterlerine işlendiğini, davalının faturadan kaynaklı borcunu tam ve gereği gibi ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğunu, davalı borçlunun borca itirazı haksız olduğunu, davalı borçlu taşıma hizmetinden yararlandığını, taşıma hizmetinden yararlandığı halde borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı borçlunun talep ve talimatları doğrultusunda takip konusu faturada yazılı nakliye hizmeti davalıya sunulduğunu, bu sebeple davalı borçlu takibe konu faturayı ve içeriğini bilmekte olduğunu, müvekkilinin söz konusu faturanın münderacatında yer alan işleri tam ve eksiksiz ifa etmesine rağmen, işbu faturaya istinaden davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu haliyle davalı haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili alacağı faturaya dayalı, sabit, belirli bir alacak olup bu haliyle likit bir alacak olduğunu, davalı borçlu likit alacağa haksız olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı borçlu davacıdan almış olduğu nakliye hizmetinden kaynaklı miktarı belli likit borcunu tam ve gereği gibi ödemediği gibi başlatılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli itiraz ederek davacı alacaklının alacağının tahsilini engellediğini, davalı borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmesi sebebiyle davaya konu asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davacı lehine davalı aleyhine tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 1.700,00 EURO yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak miktarını oluşturan 1.700,00 EURO'ya takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince EURO üzerinden bankalarca 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz uygulanmasına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhinde dava konusu asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya y...