DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, borcunu tahsil edebilmek adına----------sayılı dosyası ile takip başlattığını, bu takibe davalı borçlunun itiraz ettiğini, bunun üzerine arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini ve davayı açma zaruretinin doğduğunu, müvekkili ile davalı arasında 4 asansörün temin ve tesisi için asansör temin ve tesisi sözleşmesi imzalandığını, toplam iş bedelinin 125.000,00EURO+KDV olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin "İşin Fiyatı" başlıklı 3. maddesi gereği; toplam iş bedeli 125.000,00-EUR + KDV...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/236 Esas KARAR NO:2024/225 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, borcunu tahsil edebilmek adına----------sayılı dosyası ile takip başlattığını, bu takibe davalı borçlunun itiraz ettiğini, bunun üzerine arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini ve davayı açma zaruretinin doğduğunu, müvekkili ile davalı arasında 4 asansörün temin ve tesisi için asansör temin ve tesisi sözleşmesi imzalandığını, toplam iş bedelinin 125.000,00EURO+KDV olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin "İşin Fiyatı" başlıklı 3. maddesi gereği; toplam iş bedeli 125.000,00-EUR + KDV olduğunu, fiyata asansör dizaynı, üretim, ithalat, nakliye, montaj, test ve devreye alma dahil olduğunu, fiyatlara yasal oranda KDV ilave edileceğini, sözleşmenin "Ödeme Şartları" başlıklı 4. maddesi gereği; %20'si (25.000,00-EUR) sözleşme tarihinde banka havalesi ile peşin olarak ödeneceği, bu tutardaki banka teminat mektubu sözleşme tarihinde müşteriye verilecek olup malzemelerin şantiyeye inmesine müteakip bu mektup şirkete iade edileceği, %50'si (62.500,00-EUR) malzemeler gümrüğe geldiğinde ödeneceği, bu tutardaki teminat mektubu veya çek sözleşme tarihinde şirkete verilecek olup malzemeler gümrüğe geldiğinde yapılacak ödemeye müteakip bu mektup veya çek müşteriye iade edileceği, %30'u iş tesliminde (geçici kabul) banka havalesi ile ödeneceği, Teşvik Kanunu gereğince ----- onaylı ürün listesinde yer alan ürünler için KDV ödenmeyeceği, diğer ürünler için yasal orandaki KDV tutarı fatura kesimine müteakip banka havalesi ile ödeneceği şeklinde kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşmenin 7.maddesinde belirtilen sorumluluklarını yerine getirdiğini, yapılan hizmet gereği davalı firmaya fatura düzenlediğini, borcun ödenmesi hususunda müvekkili tarafından yapılan bütün iyi niyetli girişimlere rağmen taraflar arasında ticari münasebet ve düzenlenen fatura gereğine aykırı olarak borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, davalı faturada belirtilen miktar kadar borcu bulunmadığını iddia ettiğini, halbuki düzenlenen fatura, cari hesap ekstresi ve işin ifa edildiğini gösteren teslim protokolünden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın borçlarının bulunmadığı iddiası hukuki mesnetten yoksun ve zaman kazanmaya yönelik olup kötü niyetli olduğunu, davanın kabulüne, davalı tarafın haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap d...