DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirket tarafından -------- Esas sayılı dosyasında ---- tarih ve --- numaralı faturadan kaynaklı toplamda 641.383,75 TL'lik takip açıldığını, borçlu tarafından 31.01.2023 tarihinde haksız ve yersiz olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı müvekkili şirket yetkilileri ------- kurdukları -------aracılığı ile inşaat alanında çalıştığını, davacı müvekkili şirket --------- yapım işi için anlaştığını, davacı şirket yetkilileri, sözleşmede belirlenen koşullarda işi bitirdiğini, taşereonluk sözleşmesinin maddesine göre davalı şirket işin bir kısmına karşılık...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/296 Esas KARAR NO:2024/175 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirket tarafından -------- Esas sayılı dosyasında ---- tarih ve --- numaralı faturadan kaynaklı toplamda 641.383,75 TL'lik takip açıldığını, borçlu tarafından 31.01.2023 tarihinde haksız ve yersiz olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı müvekkili şirket yetkilileri ------- kurdukları -------aracılığı ile inşaat alanında çalıştığını, davacı müvekkili şirket --------- yapım işi için anlaştığını, davacı şirket yetkilileri, sözleşmede belirlenen koşullarda işi bitirdiğini, taşereonluk sözleşmesinin maddesine göre davalı şirket işin bir kısmına karşılık -------- iş yapımı karşılığında müvekkili şirkete devir edeceklerini, davacı şirket yetkilileri üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmelerine rağmen davalı şirket yetkilileri bir türlü anılı dairenin mülkiyetinin müvekkili şirkete devrini gerçekleştiremediklerini, davalı şirket müvekkili şirkete cari ekstrede 410.500.00 TL borçlu kaldığını, davacı müvekkili şirket tarafından ------ başvuruda bulunulduğunu, davalı şirketin arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, asıl alacağa işlemiş ve işleyecek yasal faiz taleplerinin kabulüne, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki eser-taşeronluk anlaşmasına dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.-------- takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 18/01/2023 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 641.383,75 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde 31/01/2022 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi rapor içeriğine göre; davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin incel...