DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2022 KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı -----tarafından kıdem ve ihbar tazminatının tahsili amacıyla ----- sayılı dosyasına kayden dava açıldığını, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde dava dışı işçi ---- tarihleri arasında toplam 7 yıl 8 ay 25 gün çalışması bulunduğunun tespiti ile ------- Karar sayılı kararıyla kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verildiğini, söz konusu karar vekil eden tarafından temyiz edilmiş olup ----- sayılı kararıyla yerel mahkemece kararın onandığını, dava dışı işçi----tarafından mahkemece hükmolunan tutarların tahsili amacıyla -------dosyasından takibe konulduğunu, sözü edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/159 Esas KARAR NO:2024/82 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2022 KARAR TARİHİ: 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı -----tarafından kıdem ve ihbar tazminatının tahsili amacıyla ----- sayılı dosyasına kayden dava açıldığını, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde dava dışı işçi ---- tarihleri arasında toplam 7 yıl 8 ay 25 gün çalışması bulunduğunun tespiti ile ------- Karar sayılı kararıyla kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verildiğini, söz konusu karar vekil eden tarafından temyiz edilmiş olup ----- sayılı kararıyla yerel mahkemece kararın onandığını, dava dışı işçi----tarafından mahkemece hükmolunan tutarların tahsili amacıyla -------dosyasından takibe konulduğunu, sözü edilen icra dosyasına vekil eden tarafından 28.11.2017 tarihinde 19.000,52TL ödeme yapılarak dosya borcunun ödendiğini, icra dosyasına ödenen tutarlar ile dava dosyasında ödenen harç ve masrafların, dava dışı işçiyi çalıştıran firmalardan, işçiyi çalıştırdıkları dönemler itibariyle sorumlulukları oranında tahsili amacıyla ------ arabuluculuk numaralı dosyasından başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamaması üzerine bu defa -------sayılı dosyasına kayden vekil eden kurum tarafından icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, 20.04.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçludan tahsili talep edilen tutarlar, davalı/borçlunun dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemler itibariyle sorumlu olduğu miktarlar olup ------onamasından da geçerek kesinleşen mahkeme ilamına dayandığını, davalı/borçlunun hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve haksız itirazının iptalini sağlamak için mahkememize başvurmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla arz edilen ve yargılama sırasında anlaşılacak nedenlerden dolayı davalı/borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflarınca itiraz edilen ilamsız icra takibinde ne dayanak belge ne de bilgi bulunmadığını, açılan itirazın iptali dava dilekçesinde bir takım dava ve icra takiplerinden kaynaklı rücu alacağının dayanak gösterildiği görüldüğü, dava itirazın iptali davası olmakla dayanak sunmadığı icra takibine yapılan itirazın ardından açılan itirazın iptali davasında icra takibinin dayanağının değişemeyeceğini ve değiştirilemeyeceğini bu sebepten usulden reddine karar verilmesini, davalı müvekkil arasınd...