Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/536 · K. 2023/1000
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 K. 2023/1000

E. 2022/536K. 2023/10005 Aralık 2023
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesigörevli mahkemeicra inkar tazminatısatış sözleşmesialacağın tahsilitazminatbedel tahsiligecikme zammıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı/borçlu ------ aleyhine, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için --- ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına yönelik taraflarınca dava açma zarureti mevcut oluştuğunu, müvekkil şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve hakkında -------numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, dava dilekçelerinin ekinde de sundukları, tutanakta;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/536 Esas KARAR NO:2023/1000 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı/borçlu ------ aleyhine, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için --- ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına yönelik taraflarınca dava açma zarureti mevcut oluştuğunu, müvekkil şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve hakkında -------numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, dava dilekçelerinin ekinde de sundukları, tutanakta; ------- olarak kullanım şeklinin açıklandığını, Yönetmeliğe dayanarak davalı/ borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği ve hakkında -----------numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanaklar gereğince müvekkil şirket görevlilerince yapılan incelemede;------ satış sözleşmesi yapmadan enerji kullanıldığına ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden davalı adına faturalandırma yapıldığını, -------- dosya sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ------- sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek --------- birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı tüzel kişiliğe haiz şirket olmakla birlikte davalı gerçek kişi olduğundan Mahkememizin görevli olup olmadığı hususunda tacir araştırması yapılmış,------cevabına göre davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunamadığı,----- cevabına göre esnaf kaydının bulunamadığı belirlenmiş,------ üyesi olduğu bildirilmiş, ------sıfatının tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır.Bilindiği üzere,-------- tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanun'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2024/77

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2024/82

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 · K. 2024/99

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/184 · K. 2025/240

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2023/387

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/956 · K. 2025/254

22 Nisan 2025