DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2020 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,-------- dosyasıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı, borcu olmadığından bahisle borca ve ferilerine yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalının itirazının takibi uzatmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olduğunu, ----- adresli taşınmaz üzerinde bulunan inşaatın ------ alanı için müvekkili davacı ile davalı yan arasında eser sözleşmesi kurulduğunu, işbu sözleşmede müvekkili davacı taşeron sıfatıyla ---- edimlerinin ifasını taahhüt ettiğini, davalı yan ise iş sahibi sıfatıyla ifa edilen edim karşılığında toplam 155.760,00 TL'lik bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/379 Esas KARAR NO:2024/362 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2020 KARAR TARİHİ:14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,-------- dosyasıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı, borcu olmadığından bahisle borca ve ferilerine yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalının itirazının takibi uzatmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olduğunu, ----- adresli taşınmaz üzerinde bulunan inşaatın ------ alanı için müvekkili davacı ile davalı yan arasında eser sözleşmesi kurulduğunu, işbu sözleşmede müvekkili davacı taşeron sıfatıyla ---- edimlerinin ifasını taahhüt ettiğini, davalı yan ise iş sahibi sıfatıyla ifa edilen edim karşılığında toplam 155.760,00 TL'lik bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasında düzenlenen işbu sözleşme neticesinde davacı müvekkilinin taahhüt ettiği edimini ifa ettiğini, 19/07/2019 tarihli toplam 155.760,00 TL'lik yekun bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkili davacının işbu faturayı davalı tarafın faturada belirtilen adresine tebliğ etmiş ise de fatura söz konusu adresten iade olduğunu, davalı tarafın müvekkili davacıya olan borcunu ödememiş olması sebebiyle 02/09/2019 tarihinde -------- sayılı dosyasından fatura alacağına istinaden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz edildiğini, davalı tarafın söz konusu itirazında borca ve ferilerine itiraz ettiğini, işbu itiraz hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, borca ilişkin itirazın iptali ile takibin 155.760,00 TL üzerinden devamına, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan itiraz edilen miktarın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının da hüküm altına alınmasını, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, ödeme hususunda bir kısım deliller 02/03/2021 tarihli delil dilekçesi ile birlikte ibraz edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki eser sözleşmesine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir-------- takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 02/09/2019 tarihinde asıl alacak olarak 155.760,00 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 07/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, fakat tebliğin usulsüz olduğuna dair ----dosyası üzerinden karar verildiği, borçlu tarafından verilen 01/11/2019 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edil...