DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2024 KARAR TARİHİ: 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ile davalı arasında müvekkillerine ait ----sundurma ve tadilat işleri için ------- karşılığında anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki protokol hükümleri gereği müvekkili şirketler tarafından malzeme alımı ve işe başlama avans bedeli olarak, ----- tarihinde satış kuru üzerinden, davalı şirkete, 37.250 Euro karşılığı, 1.289.676,95 TL tutarında ödeme yapıldığını, tarafların anlaştığı ücret olan 74.500 EURO ücretin içinde çelik yapım işi de olduğunu, avalı şirketin üstlendiği iş çelik işlerini de kapsadığından, söz konusu işi, dava dışı ---- taşere ettiğini, ve üçüncü kişi olan -----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/638 Esas KARAR NO:2025/18 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2024 KARAR TARİHİ: 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ile davalı arasında müvekkillerine ait ----sundurma ve tadilat işleri için ------- karşılığında anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki protokol hükümleri gereği müvekkili şirketler tarafından malzeme alımı ve işe başlama avans bedeli olarak, ----- tarihinde satış kuru üzerinden, davalı şirkete, 37.250 Euro karşılığı, 1.289.676,95 TL tutarında ödeme yapıldığını, tarafların anlaştığı ücret olan 74.500 EURO ücretin içinde çelik yapım işi de olduğunu, avalı şirketin üstlendiği iş çelik işlerini de kapsadığından, söz konusu işi, dava dışı ---- taşere ettiğini, ve üçüncü kişi olan ----- şirketi, sundurma ve tadilat işleri için müvekkili şirkete ait şantiyeye bir takım çelik malzemeleri getirerek malzemeleri proje sahasına bıraktığını, şantiye sahasına bırakıldıktan sonra, şantiye sahasında iş kazası gerçekleştiğini ve bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ------- yevmiye numaralı ihtarname ile, davalı şirket ile süregelen ticari ilişkinin ve taraflarca akdedilen sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, malzeme alımı ve işe başlama avans bedeli olarak davalı şirkete ödenen 1.289.676,95 TL'nin, müvekkili şirketlerin sahasına bırakılan malzeme bedeli olan 48.799,05 TL'nin mahsubu sonrası bakiye 1.240.877,90 TL'nin iadesini talep ettiğini ancak davalının malzeme bedelini fahiş bir bedel üzerinden hesaplayarak, malzeme bedelini 408.115,36 TL olarak belirlediğini, müvekkili şirketlerce e ödenen tutardan mahsup ederek, bakiye kalan (1.289.676,95 TL - 408.11.5,36 TL =) 832.763,54 TL'yi 01.07.2024 tarihinde müvekkili şirketlere iade ettiğini, üçüncü kişi olan------- fiyat teklifinde, objektif ve piyasa rayiçlerine göre malzeme bedelinin 48.799,05 TL olarak belirlendiğini, 48.799,05 TL'nin mahsubu sonrası bakiye kalan 408.115,36 TL'nin iadesini defalarca hem yazılı hem de sözlü olarak talep etmelerine rağmen, davalı şirket bakiye tutarı iade etmediğinden ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, borçlunun yerleşim yeri icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ederek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.------ sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davalının usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunduğu görüldü.Huzurdaki dava, icra takibine yapılan it...