DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait "...", "Şekil", "... Şekil" ve "... " markalarını uzun yıllardır dünya genelinde yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını ve tescil kayıtları ile koruma altına alındığını, müvekkili şirkete ait "..." ve "..." markalarının Paris Sözleşmesi ile 6769 Sayılı SMK'nın 6/4 ve 6/5.maddeleri anlamında tanınmış marka olduğunu, davalının müvekkilinin izni olmadan bu markalarla benzer markaları kullandığını, davalı tarafın eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyarınca marka tecavüzü teşkil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO 2022/835 Esas KARAR NO: 2024/594 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2022 NUMARASI: 2021/381 E. - 2022/17 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait "...", "Şekil", "... Şekil" ve "... " markalarını uzun yıllardır dünya genelinde yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını ve tescil kayıtları ile koruma altına alındığını, müvekkili şirkete ait "..." ve "..." markalarının Paris Sözleşmesi ile 6769 Sayılı SMK'nın 6/4 ve 6/5.maddeleri anlamında tanınmış marka olduğunu, davalının müvekkilinin izni olmadan bu markalarla benzer markaları kullandığını, davalı tarafın eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyarınca marka tecavüzü teşkil ettiğini, davalı taraflara ait adreslerdeki imalathanelerde ve internet sitesi ve sosyal medya hesaplarında müvekkiline ait TPMK nezdinde tescilli, ... sayılı "...", ... sayılı "..... sayılı", "... sayılı "..." ve ... sayılı "..." markalarının aynısını ve davalı şahıs adına kayıtlı olan müvekkilince açılmış olan dava ile hükümsüzlük kararı alınan markasını müvekkili markalarının da tescilli olduğu 25.sınıfta yer alan ürünlerden "giyim eşyaları" ürünleri üzerinde, izinsiz ve hukuka aykırı bir biçimde kullandığını, davalı tarafların müvekkiline ait tanınmış "...", "Şekil" ve ... " markalarının ününden ve ilgili sektörlerde edindiği yerden, haksız ve hukuka aykırı biçimde istifade etmek maksadıyla hareket edip müvekkiline ait tanınmış markaların birebir aynılarını kullanma yoluna gittiğini, davalının kullanımlarının haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şahsın müvekkili markalarından haberdar olduğu gibi, bunun da ötesinde müvekkili markalarını ihlal eder nitelikte olduğuna hükmedilerek, hükümsüz kılınan bir markayı kullandığını, davalı şahsın davalı şirket ile birlikte, bilinçli ve kötü niyetli olarak MK'nın iyiniyet kurallarına aykırı olarak müvekkili markalarını ihlal ettiğini ve bu haksız fiilleri neticesinde haksız kazanç sağladığını belirterek, davalı şahıs adına TPMK nezdinde ... tescil numarası ile kayıtlı "... " markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, müvekkilinin tescilli tanınmış markalarına karşı gerçekleştirilen tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve giderilmesi ile davalının haksız eylemlerine son verilerek "...", "Şekil", "..." ibarelerini taşıyan tüm ürünlerin vs. tanıtım araçlarının toplatılarak, bu ibarelerin her türlü ürün ve tanıtım aracından çıkartılması, bunun imkansız olması halinde bunların imhasına, davalı firmanın ticaret unvanında yer ala...