DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin PVC ve alüminyum profiller için kapı ve pencere kolları ile bunların bağlantı aparatlarını üretmekte olduğunu, müvekkilinin söz konusu ürünlerini "..." markası altında satışa sunduğunu, müvekkilinin ... tescil nolu faydalı modelinin, PVC pencere sistemleri olmak üzere ahşap, alüminyum gibi her türlü kasa ve kanatların birbirine hareketli bağlantı ile bağlanmalarını ve açılıp kapanabilmelerini sağlayan bağlantı birleştirme aparatında yenilik ile ilgili olduğunu, davalı tarafın "PVC kapı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/619 Esas KARAR NO: 2024/113 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2022 NUMARASI: 2021/24 E. - 2022/20 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin PVC ve alüminyum profiller için kapı ve pencere kolları ile bunların bağlantı aparatlarını üretmekte olduğunu, müvekkilinin söz konusu ürünlerini "..." markası altında satışa sunduğunu, müvekkilinin ... tescil nolu faydalı modelinin, PVC pencere sistemleri olmak üzere ahşap, alüminyum gibi her türlü kasa ve kanatların birbirine hareketli bağlantı ile bağlanmalarını ve açılıp kapanabilmelerini sağlayan bağlantı birleştirme aparatında yenilik ile ilgili olduğunu, davalı tarafın "PVC kapı ve pencereler için yeni bir menteşe yapılanması" başlıklı ... tescil nolu ve "PVC kapı ve pencereler için minyatür menteşe yapılanması" başlıklı ... tescil nolu faydalı modellerinin, müvekkiline ait faydalı model ile karşılaştırıldığında, yenilik ve ayırt edicilikten yoksun olduklarının görüleceğini, bu sebeple hükümsüz kılınmaları gerektiğini, davalı tarafın ürünün iki kulakçığına ve ortasına pim deliği açarak yükün eşit dağıtıldığını ileri sürdüğünü, müvekkiline ait faydalı modelin isteminde de sabit olduğu üzere, müvekkilinin faydalı modelinin uç kısımlarında da kulak deliklerinin mevcut olduğunu, davalı tarafın kapakta kilitleme tırnağı olduğu yönündeki beyanının iki üründe de kapak bulunması sebebiyle dikkate alınamayacağını, müvekkilinin ürününde de kapak bulunduğunu ve buna ek olarak kapağa sadece tırnak konulmasının davalı tarafa tek başına müvekkilinin ürününe patent alma hakkı vermeyeceğini, davalı ürününün müvekkilinin ürününden farklı olmadığını ve davalı eylemlerinin müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarını ihlal ettiğini, haksız rekabet davasının İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/66 Esas numarası ile devam ettiğini iddia ederek, davalı adına tescilli ... ve ... tescil numaralı faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ... tescil nolu faydalı modeli ve bu faydalı modele birebir atıf yapan ... nolu ürününün yenilik ve ayırt edicilik unsuruna sahip olduğunu, davacıya ait faydalı modelle bir benzerliğinin bulunmadığını, müvekkiline ait ürün özelliklerinde materyal olarak alüminyum kullanılmadığını, zamaktan (çinko, alüminyum, magnezyum, bakır) üretildiğini, statik olarak pvc kapı ve pencerelerin sarkmaması için köprü ayaklarının çift katmanlı olarak tasarlandığını, kapı ve...