DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili firmanın rulman ve sekman ürünlerinin tedariki ve satışı ile iştigal ettiğini, davalı firmaya muhtelif faturalar ile yapılan satışlar sonucu ödenmeyen 123.523,30 TL cari alacağı için icra takibi yapıldığını, borçlunun süre kazanmak gayesi ile kötü niyetle borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, temerrüt ihtarnamesi bulunmadığı cihetle icra takibinde talep edilmiş bulunan takip öncesi işlemiş faiz miktarı olan 4.916,40 TL yönünden itirazın iptali ve takibin devamı talebinin olmadığını, davalı tarafın kötü niyetli itirazı ile takibi durduktan sonra ,borçlu tarafından 31/07/2017...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/869 Esas KARAR NO : 2024/235
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili firmanın rulman ve sekman ürünlerinin tedariki ve satışı ile iştigal ettiğini, davalı firmaya muhtelif faturalar ile yapılan satışlar sonucu ödenmeyen 123.523,30 TL cari alacağı için icra takibi yapıldığını, borçlunun süre kazanmak gayesi ile kötü niyetle borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, temerrüt ihtarnamesi bulunmadığı cihetle icra takibinde talep edilmiş bulunan takip öncesi işlemiş faiz miktarı olan 4.916,40 TL yönünden itirazın iptali ve takibin devamı talebinin olmadığını, davalı tarafın kötü niyetli itirazı ile takibi durduktan sonra ,borçlu tarafından 31/07/2017 tarihinde 23.000 TL, 18/08/2017 tarihinde 10.000 TL, 08/09/2017 tarihinde 20.000 TL, 22/09/2017 tarihinde 5.000 TL, 29/09/2017 tarihinde 10.000 TL, 01/11/2017 tarihinde 9.000 TL ve son olarak 29/11/2017 tarihinde 20.000 TL ödeme yapılmış, borcunu 26.523 TL'sine indirdiği, takipten sonra yapılan ödemeler ana para alacağından düşüldükten sonra bakiye 26.523 TL asıl alacak üzerinden borçlunun itirazının iptaline ve takibin devmaına, icra harç ve masrafları ile icra takibinde ki 123.523,30 TL üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti alacağının tahsili yönünden takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, 26.523 TL bakiye asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, ödeme tarihleri ve miktarlarına göre icra dosyasından faiz hesabı yapılmasını, mahkeme masrafları ile karşı taraf vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacı şirketten peşin ödemeli siparişle ticari alışverişte bulunduğunu, bu nedenle de rakamlarda uyuşmazlık bulunduğunu, müvekkilinin kötüniyetli olmadığı için icra inkar tazminatının da reddini talep ettiklerini beyan ile davacı taleplerinin reddine, icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, satın alınan mal bedeli fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 128.439,70 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'ya verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp dava ve takibe ...