Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle 66.128,20-TL alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirkete faturalar kestiğini ve usulüne uygun tebliğ edildiğini ve ticari defterlerine işlendiğini, ancak fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle Torbalı İcra Dairesi'nin 2018/4281 Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1940 KARAR NO : 2024/699 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/618 Esas 2020/515 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle 66.128,20-TL alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirkete faturalar kestiğini ve usulüne uygun tebliğ edildiğini ve ticari defterlerine işlendiğini, ancak fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle Torbalı İcra Dairesi'nin 2018/4281 Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında oluşturulan cari hesap kapsamında taraflar arasında alım satım ve ödeme işlemleri gerçekleştiğini, takibe dayanak faturaların da bahsi geçen cari hesabın bir kısmına ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, aksine davacı şirketin davalı şirkete borçlu olduğunu belirterek, davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "...Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler, taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen dava dilekçesine ekli bulunan faturalar, Torbalı İcra Dairesinin 2018/4281 Esas sayılı dosyası ve sair hususlar birlikte değerlendirilerek; dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen cari hesap çerçevesinde davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili taleplerine ilişkin olduğu, Torbalı İcra Dairesinin 2018/4281 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... Limited Şirketi vekilinin davacı şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı ... al...