Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1851 · K. 2024/772
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1851 K. 2024/772

E. 2020/1851K. 2024/7722 Nisan 2024
rayiç değerrayiç bedeliadeitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminatmükerrer ödemeicra inkar tazminatıtrafik kazasıbedelin iadesiiptal davasıkusursuz sorumlulukön incelemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın aldığı hasarlı araçların internet sitesi üzerinden ihale yöntemi ile satışını yaptığını, davalı borçluya ait aracın hasarlı hale gelmesi neticesi ile araç sigorta şirketi tarafından ihale edilmek ve bedele dönüştürülmek üzere müvekkiline teslim edildiğini, aracın ihale ile satışlarının yapılması neticesinde elde edilen sovtaj bedeli gerekli masraf ve bedeller düşüldükten sonra davalı borçluya ödendiğini, ancak müvekkili şirketin ödeme sistemindeki bir problem nedeni ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1851 KARAR NO : 2024/772 KARAR TARİHİ : 02/04/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2018/1172 Esas 2020/534 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın aldığı hasarlı araçların internet sitesi üzerinden ihale yöntemi ile satışını yaptığını, davalı borçluya ait aracın hasarlı hale gelmesi neticesi ile araç sigorta şirketi tarafından ihale edilmek ve bedele dönüştürülmek üzere müvekkiline teslim edildiğini, aracın ihale ile satışlarının yapılması neticesinde elde edilen sovtaj bedeli gerekli masraf ve bedeller düşüldükten sonra davalı borçluya ödendiğini, ancak müvekkili şirketin ödeme sistemindeki bir problem nedeni ile borçluya yapılması gereken sovtaj ödemesinin mükerrer olarak yaptığını, bunun fark edilmesi üzerine derhal borçlu ile irtibata geçildiğini, davalının mükerrer ödemeyi şifahen kabul ettiğini ve derhal mükerrer ödemeyi iade edeceğini bildirdiğini, ancak ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10168 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini beyanla, davalı borçlunun İzmir 24. İcra Müdürlüğü 2018/10168 E. Sayılı dosyaya vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve takip konusu tutarın takip tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması ve takip konusu alacağın "likit alacak" niteliğinde olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edildiği şekilde, davalı şirket tarafından mükerrer ödemenin şifaen kabul edildiği ve fazla ödendiği iddia olunan 168.383,00-TL bedelin iadesi hususunda taahhütte bulunulduğu halde iadenin gerçekleşmediği hususunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ağır hasarlı hale geldiğini, aracı sigortalayan sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde aracın "pert" kaydı onarımının ekonomik olmayacağı gerekçesiyle davalıya araç değerinin ödenmesine karar verildiği, müvekkiline ait aracın kaza tarihi itibariyle yaklaşık değerinin 800.000,00-TL civarında olduğunu, müvekkil şirkete ait...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1843 · K. 2024/707

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1893 · K. 2024/695

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1841 · K. 2024/706

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1883 · K. 2024/855

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1819 · K. 2024/777

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1701 · K. 2024/566

12 Mart 2024