Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kereste ithalat ve ihracat işi yaptığı, davalının mobilyacı olduğu, dava konusu takibin dayanağı olan 12/01/2018 tarihli 013549 nolu davalı borçlunun kaşesini de ihtiva eden irsaliyeli fatura ile davalının davacıdan çam kereste aldığı ve bu satın alınan çam kerestelerin davalıya teslim edildiği, dava dilekçesinin ekinde sunulan Whatsap görüşmelerinde 28/10/2017 tarihinde davacıya gönderilen sipariş listesine göre davacıdan fiyat talep edildiği, akabinde yapılan telefon görüşmeleri ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1893 KARAR NO : 2024/695 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2018/917 Esas 2020/318 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kereste ithalat ve ihracat işi yaptığı, davalının mobilyacı olduğu, dava konusu takibin dayanağı olan 12/01/2018 tarihli 013549 nolu davalı borçlunun kaşesini de ihtiva eden irsaliyeli fatura ile davalının davacıdan çam kereste aldığı ve bu satın alınan çam kerestelerin davalıya teslim edildiği, dava dilekçesinin ekinde sunulan Whatsap görüşmelerinde 28/10/2017 tarihinde davacıya gönderilen sipariş listesine göre davacıdan fiyat talep edildiği, akabinde yapılan telefon görüşmeleri ile siparişlerin boyutlarının netleştirildiği, davacının bu siparişlere dayalı olarak talep edilen malların Romanya'dan ithalatlarını gerçekleştirdiği, 05/01/2018 tarihinde siparişlerin Romanya'dan gönderildiği, 12/01/2018 tarihinde davalı borçluya malların tesliminin ... - ... plakalı araç ile ... adlı şoför vasıtasıyla davalı borçlunun İzmir - Menderes'teki depolarına yapıldığı, davalının mallar indirilirken davacının babası ...'nin de tırın başında beklediği, irsaliyedeki imzanını davacının babası ...'e ait olduğu, dava dilekçesine ekli Uluslararası Tır Taşımacılığı Transport Sözleşmesinde malların teslim yerinin, davalının İzmir Menderes'te ki depoları olarak gösterildiği gibi teslimden sonra tır şoförünün malı davalıya teslim ettiğini, navlunu nakit olarak aldığını beyan ettiği, kısaca malların teslim edildiğinin tartışmasız olduğu, buna rağmen borçlunun bedelleri ödemeye yanaşmadığı, alacağın tahsilatı için 02/04/2018 tarihinde İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5130 Esas sayılı takip dosyası ile takibin başlatıldığı, davalı yanın kötü niyetli ve haksız olarak takibe itiraz ettiği, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı ile haksız itiraza %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturanın takipten önce davalıya yollandığı, davalı tarafından ihtar ile beraber faturanın iade edildiği, davalı ile davacı arasında böyle bir ticari ilişki olmadığı, bu nedenle takibe itiraz edildiği, takibe esas fatura ve sevk irsaliyelerinde davalı veya SGK'...