DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi TALEP :Yargılamanın iadesi BAM KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024 Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı ...'ün mahkemede hakkında dava açıldığından daha önce haberinin olmadığını yaptığı araştırmada sonucunda davanın açılmış olduğunu öğrendiğini, davalı ... A.Ş 'nin ve ... Ltd. Şti 'nin sahte vekaletle temsil edildiğinin tespitini yaptığını, davalı ... ... Ltd. Ve ... vekili ... 'ın 17/07/2017 tarihli dilekçe ekindeki ... A.Ş ve ... Ltd. Şti...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1819 KARAR NO : 2024/777 KARAR TARİHİ : 03/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2017/881 Esas 2020/59 Karar DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi TALEP :Yargılamanın iadesi BAM KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024
Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı ...'ün mahkemede hakkında dava açıldığından daha önce haberinin olmadığını yaptığı araştırmada sonucunda davanın açılmış olduğunu öğrendiğini, davalı ... A.Ş 'nin ve ... Ltd. Şti 'nin sahte vekaletle temsil edildiğinin tespitini yaptığını, davalı ... ... Ltd. Ve ... vekili ... 'ın 17/07/2017 tarihli dilekçe ekindeki ... A.Ş ve ... Ltd. Şti vekaletlerinin sahte olduğunu, davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait vekalette İzmir 31. Noterliğinin 29/05/2008 tarih ve 13707 yevmiye numaralı vekaletteki ... adına atılı imzanın sahte olduğunu, müdahil olduğu İzmir 3. ATM'nin 2014/422 esas sayılı davasına da dilekçe ile vekaletin sahteliği iddiasında bulunduğunu, davalı ... sanayi ve ticaret anonim şirketine ait vekalette İzmir 31. Noterliğinin 29/05/2008 tarih ve 13709 yevmiye numaralı vekaletteki ... adına atılı imzanın sahte olduğu gibi bu vekalete dayanak olan tüm belgelerin sahte olduğunu, ... 'ın tüm bu sahtelikleri bilmesine ve bizzat soruşturmalarda şüpheli olarak yer almasına rağmen hala ve inatla ... A.Ş 'nin sahte vekaletini İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/745 esas sayılı dava dosyasında da kullanmaya devam ettiğini, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti 'ne ait ... 'ün ...'a verdiği İzmir 31. Noterliğinin 29/05/2008 tarih ve 13707 yevmiye numaralı vekaletteki ... adına atılan imza da sahte olduğundan Davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait ...'ün ...'a verdiği İzmir 31. Noterliğinin 29/05/2008 tarih ve 13709 yevmiye numaralı vekaletteki ... adına atılı imzanın da sahte olduğunu, ... da bu sahte vekaleti bilerek kullandığı için sahte vekaleti veren ... ve ... hakkında CBS 'ye suç duyurusunda bulunulmasına sahte vekaletle temsil yeni bir olay olduğundan davanın sil baştan görülmesi gerektiğinden yeniden yargılanma talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... öz abisi olan müvekkilinden şikayetçi olduğunu, 30/04/2007 tarihli kredi ilişkilerinin olduğu asıl banka olan ... Bankası lehine ... adına verilen ipoteklere ait senetlere kendisi yerine imza atıldığını ileri sürerek şikayette bulunduğunu ve Akhisar Cumhu...