Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2002 tarihinde, davalılardan ...' ye ait ... plakalı otobüs ile yolcu olarak İzmir' e dönerken davalı-sürücü ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin maktül ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyona çarpması ve kamyonunda davacının yolcu olarak bulunduğu otobüse çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını, kaza ile ilgili olarak Ereğli Acm' nin 2005/2009 E. 2009/123 K. sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, kararın henüz kesinleşmediğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1843 KARAR NO : 2024/707 KARAR TARİHİ : 27/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2018/616 Esas 2020/116 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024
Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2002 tarihinde, davalılardan ...' ye ait ... plakalı otobüs ile yolcu olarak İzmir' e dönerken davalı-sürücü ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin maktül ...' nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyona çarpması ve kamyonunda davacının yolcu olarak bulunduğu otobüse çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını, kaza ile ilgili olarak Ereğli Acm' nin 2005/2009 E. 2009/123 K. sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, kararın henüz kesinleşmediğini, Ereğli dosyasında alınan Adlı Tıp Kurumu raporunda; davalı ..., maktüller ... ve ...' nın kazada kusurlu olduklarının belirtildiğini, kazada 12 kişinin öldüğünü, birden fazla kişinin de yaralandığını, olayda uzamış ceza zaman aşımının uygulanması gerektiğini ve henüz bu sürenin dolmadığını ayrıca yolcu taşıma sözleşmesinden doğan davalarda zaman aşımı süresinin 10 yıl olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle her iki bacağının diz ve diz altından kırıldığını, muhtelif ameliyatlar geçirdiğini, 3 yıl boyunca çalışamadığını ve kazanç kaybına uğradığını belirtmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan 07/09/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000,00-TL tedavi, yol, pansuman vb giderlerinin, 8.000,00-TL davacının çalışamadığı döneme ilişkin kazanç kaybı ve 3.500,00-TL bakıcı giderlerinin kaza tarihi olan 07/09/2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalılardan ...' nin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 04/03/2002 başlangıç tarihli ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe teminat limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu kazadan dolayı 3. Şahıslara ödenen tazminatların tahsili için İzmir 10. Ahm' nin 2004/374 E. sayılı dosyası ile ... A.Ş ve ... aleyhine açtıkları rucü davasının 2009/439 K. sayılı ilamı ile 19/11/2009 tarihinde karara çıktığını, yapılan yargılama sonucu kazanın ikiye ayrıldığını ve ... plaka sayılı araç ile ....