Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/647 · K. 2024/187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 K. 2024/187

E. 2021/647K. 2024/18726 Mart 2024
tazminattedbir kararımenfi tespitihtiyati tedbiricra takibihacizhaciz işlemitespit davasıarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 35.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı ... 2.İcra Müdürlüğü ...E. , ... 29. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı, icra dosyalarına konu alacağın müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. Nezdinde borcun olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve dava suretiyle müvekkili zarara uğramasının engellenmesini ve davalı yapılan takiplerde davacının maaş hesaplarına bloke konulmasına teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin yurt içi ve dışında ihracat ithalat yapan bir firma olduğunu, yapmış olduğu iş ile hayvanlara kıyafet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/647 Esas KARAR NO : 2024/187 Kara

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 35.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı ... 2.İcra Müdürlüğü ...E. , ... 29. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı, icra dosyalarına konu alacağın müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. Nezdinde borcun olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve dava suretiyle müvekkili zarara uğramasının engellenmesini ve davalı yapılan takiplerde davacının maaş hesaplarına bloke konulmasına teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin yurt içi ve dışında ihracat ithalat yapan bir firma olduğunu, yapmış olduğu iş ile hayvanlara kıyafet tasarlayan firmanın sokak hayvanlarına desteklerine esirgeyen bir şirket olmadığını, fakat şirketin eski ortaklarından ortaklığı bittikten sonra şirketin bilgi ve belgelerini kullanarak carilerdeki borçları ödemediğini, şirketi kendine borçlu yaparak şirketi zor duruma sokmayı hedeflediğini, firmalara yapılan ödemenin davalı yanın şirket ortaklığı bittikten sonra yapılan ödeme olduğunu, şirketin muhasebesini karşı tarafın eşinin tuttuğunu ve e tebligat sistemine giriş şifrelerinin ...'in elinde bulunduğunu, fakat karşı tarafın haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlattığını, söz konusu icra dosyaları için menfi tespit davası açılarak arabuluculuk sürecinin başvurusu yapıldığı (arabuluculuk tutanağı ...) fakat arabuluculuk sürecinden sonra davalının kötü niyetli olarak haciz işlemlerinin başlatıldığını, müvekkilin hesaplarına haciz işleminin uygulanmasının telafisi güç zararlara neden olacağını, ivedilikle huzurdaki yargılama sürecince müvekkili zarara uğramasının engellenmesi amacıyla İİK md.72/3 uyarınca teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili davacıların borcu olmadıklarının tespitini, İİK md.72/5 uyarınca müvekkili aleyhine kötü niyetle haksız, hukuka ve somut olaya aykırı iddialarla takip başlatan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 15/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 2021/647 E. Sayılı dosya numarası ile görülmekte olan davada, davalı yanın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... 2.İcra Müdürlüğü ... E.; ... 35. İcra Müdürlüğü ... ; ... 29. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyalarını konu alacakların ... Tic. Ltd. Şti. Nezdinde borç olmadığını iddiası ile davalı müvekkili ile aralarında ortaklığının bittiğini kötü niyetli olarak borçlandırma maksatlı carisi olan şirketle iletişime geçerek davacıyı borçlandırmayı hedeflediğini, arabuluculuk süreci sona ermeden dava ikame edilmiş olup öncelikli ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2024/51

19 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 · K. 2024/35

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2024/666

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2023/386

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/799 · K. 2023/81

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2023/795

11 Aralık 2023