DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili 23.10.2012 tarihinde ... Limited Şirketi ile davalı banka arasında yapılan kredi sözleşmesi kapsamında 1.000.000 TL'lik kısma müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu ...'ın kredi borcunu ödememesi sonucu 08.01.2018 tarihinde .... İcra Müdüğürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine 362.595,96 TL takip çıkışlı icra takibi başlatılmış olup bu takip neticesinde 25.02.2019 tarihinde müvekkiline ait Mardin ili ... ilçesinde bulunan taşınmaza davalı banka lehine haciz konulduğunu, müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan kefalet sözleşmesi kanunun emredici hükümlerine aykırı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2024/35 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili 23.10.2012 tarihinde ... Limited Şirketi ile davalı banka arasında yapılan kredi sözleşmesi kapsamında 1.000.000 TL'lik kısma müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu ...'ın kredi borcunu ödememesi sonucu 08.01.2018 tarihinde .... İcra Müdüğürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine 362.595,96 TL takip çıkışlı icra takibi başlatılmış olup bu takip neticesinde 25.02.2019 tarihinde müvekkiline ait Mardin ili ... ilçesinde bulunan taşınmaza davalı banka lehine haciz konulduğunu, müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan kefalet sözleşmesi kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğundan geçersiz olduğunu, müvekkili evli olmasına ve eşiyle arasında bir ayrılık kararı olmamasına rağmen eşinin rızası alınmadığını, kefalet sözleşmesi kanunun amacına uygun olarak, nitelikli yazılı şekilde kurulmamış olduğunu kefil olunan tarih müvekkili tarafından yazılmadığını, işbu kefalet sözleşmesinde müvekkili tarafından yazılı bir beyanla ve açıkça girdiği sorumluluk belirtilmemiş olup sadece bir maktu form doldurma şeklinde kurulmuş olup, kanunun amacına aykırı hareket edildiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle kefalet sözleşmenin geçersizliğine, müvekkilinin banka arasında bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitini, takibin tedbir amaçlı durdurulmasını, mevzuatta belirtilen en yüksek faiz tutarlarıyla birlikte davalı aleyhine güncel takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak koşulu ile kötüniyet tazminatını ayrıca yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu yönünde iddia ve beyanda bulunduğunu ve karar verilinceye kadar takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep edildiğini, ancak bu yöndeki iddia ve beyanların kabulü mümkün olmadığını, taraflar arasında geçerli bir kefalet sözleşmesi kurulduğunu, davacı tarafın müvekkili bankaya borcu olmadığına yönelik iddialarının kabulü mümkün olmadığını, borcun ödenmemesi durumunda yasal yollara başvurulacağı borçluya ihtar edildiğini, ödenme yapılmaması sebebiyle de müvekkili banka tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın eşinin rızası alındığını, 23.10.2012 tarihli Müşterek borçlu müteselsil kefalet için eş muvafakatnamesinde görüleceği üzere ... ...ün ıslak imzasını olduğu geçerli bir eş muvafakatnamesinin varlığının sabit olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama masrafları ve vekâle...