Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihyası istenilen --------- hasım göstererek------- sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtığını, işçilik alacakları için de --------- dosyası ile açtığını, dosyanın karara çıktığını, karar doğrultusunda müvekkilinin alacakları için --------- dosyası ile alacak takibi başlattığını, ancak icra müdürlüğü tarafından "borçlu şirketin sicilden terkin olduğu görüldüğünden" gerekçesi ile icra takibinin durdurulduğunu, ihyası istenilen şirketin--------- terkin edilmesi nedeniyle bu davada husumeti sadece -------- yönelttiğini, iş mahkemesi dosyası ve icra müdürlüğü dosyasının devam edebilmesi için --------- ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı Sicil vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işbu davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/821 Esas KARAR NO:2024/209 Karar DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 20/11/2023 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 11/12/2023 KARAR TARİHİ: 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihyası istenilen --------- hasım göstererek------- sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtığını, işçilik alacakları için de --------- dosyası ile açtığını, dosyanın karara çıktığını, karar doğrultusunda müvekkilinin alacakları için --------- dosyası ile alacak takibi başlattığını, ancak icra müdürlüğü tarafından "borçlu şirketin sicilden terkin olduğu görüldüğünden" gerekçesi ile icra takibinin durdurulduğunu, ihyası istenilen şirketin--------- terkin edilmesi nedeniyle bu davada husumeti sadece -------- yönelttiğini, iş mahkemesi dosyası ve icra müdürlüğü dosyasının devam edebilmesi için --------- ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı Sicil vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işbu davanın eksik hasımlı olarak açıldığını, müvekkilinin yasal hasım olduğunu, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ---------- de yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Birleşen------- sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- aleyhine açmış olduğu hizmet tespit davası ve işçilik alacakları için karara çıkan mahkeme ilamı doğrultusunda icra takibi mevcut olduğunu, İş Mahkemesinde derdest olan hizmet tespit davasının devam edebilmesi ve durdurulan ilamlı icra takibinin devam edebilmesi için terkin olan şirketin tüzel kişiliğinin ihyası için --------- numaralı dosyası ile --------karşı dava açtıklarını ancak -----------taraflarına tebliğ edilen tensip tutanağında "İhyası talep edilen şirketin tasfiye sonucu terkin edildiği, TTK geçici 7. Maddesi uyarınca re'sen terkin olmadığı anlaşıldığından; TTK 547. Maddesine dayalı olarak açılan davada husumetin tasfiye memuruna da yöneltilmesi zorunlu olduğundan, tasfiye memuru ---------aleyhine birleştirme talepli olarak ihya davası açılması" için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle ---------- davaya dahil edebilme adına dava açma zarureti hasıl olduğunu tüm bu nedenlerle öncelikle dosyanın HMK m. 166 uyarınca bağlantılı olması sebebiyle---------- esas numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesini, terkin olunan --------- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve yargılama giderleri ile ...