Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----arasında çalışması bulunduğu-------çalışmasının tespiti amacıyla 12/09/2023 tarihinde ------ numarasıyla hizmet tespiti davası açtığını, işbu davadanın yasal mevzuat uyarınca------------- de ihbar edildiğini, yargılamanın başında davalı şirketin ------sicilinden re'sen terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemenin ihya davası açmak için taraflarına mehil verdiğini, ihyası istenilen şirketin 09/10/2015 tarihinde re'sen terkin edildiğini, ihyası istenilen şirket -------sicilinde re'sen terkin edildiğinden bu davada husumeti sadece ----------- yönelttiklerini, tasfiye memurunu taraf göstermediklerini, şirketin tasfiyesine karar verilerek şirket ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için tasfiye memuru atanmasını, açıklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/144 Esas KARAR NO: 2024/412 Karar DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/02/2024 KARAR TARİHİ: 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----arasında çalışması bulunduğu-------çalışmasının tespiti amacıyla 12/09/2023 tarihinde ------ numarasıyla hizmet tespiti davası açtığını, işbu davadanın yasal mevzuat uyarınca------------- de ihbar edildiğini, yargılamanın başında davalı şirketin ------sicilinden re'sen terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemenin ihya davası açmak için taraflarına mehil verdiğini, ihyası istenilen şirketin 09/10/2015 tarihinde re'sen terkin edildiğini, ihyası istenilen şirket -------sicilinde re'sen terkin edildiğinden bu davada husumeti sadece ----------- yönelttiklerini, tasfiye memurunu taraf göstermediklerini, şirketin tasfiyesine karar verilerek şirket ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için tasfiye memuru atanmasını, açıklanan nedenlerle ----- ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK M.32 ve ------Sicili Yönetmeliği'nin M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili tarafından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili ----------- resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve ---------Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk ----------Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili ----- --------sicil numarası ile kayıtlı bulunan ------------- dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu şirketin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve -------Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk ----Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; "sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı" ve "5174 Sayılı Kanun kapsamında olduğunun (m. 10)" hususlarının belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Ve...