DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/02/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 04:30 sularında davalının işleten ve sür -----plaka nolu -------istikametine seyrederken, bir kısmı sağ şerit üzerinde bir kısmı ise emniyet şeridi üzerinde arıza yapmış halde bulunan ve gerekli işaretlemeleri yapmamış park halindeki----- plaka nolu kamyonun sol arka kısımlarına çarpması sonucu müvekkili aracın sağ demir bariyerlere sürüklenerek durduğunu ve bu şekilde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada --------- plaka nolu otobüs sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/134 Esas KARAR NO:2024/419 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/02/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 04:30 sularında davalının işleten ve sür -----plaka nolu -------istikametine seyrederken, bir kısmı sağ şerit üzerinde bir kısmı ise emniyet şeridi üzerinde arıza yapmış halde bulunan ve gerekli işaretlemeleri yapmamış park halindeki----- plaka nolu kamyonun sol arka kısımlarına çarpması sonucu müvekkili aracın sağ demir bariyerlere sürüklenerek durduğunu ve bu şekilde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada --------- plaka nolu otobüs sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin aracının ağır hasarlandığını ve 40 gün onarım için serviste kaldığını, müvekkilinin aracının onarım süresince aracından mahrum kaldığını ve müvekkilinin aracının kamyon olup yük taşıdığını, onarım süresi zarfında aracı kiraya veremediğinden kazanç kaybına uğradığını, olay tarihi itibarı ile günlük net kazancının 875,00 TL olduğunu, dolayısı ile -----asıl alacak üzerinden ----- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, in bu nedenlerle, davalı borçlunun ------ yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden alacağın 9020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde aracın işleteni ----- olduğunun belirtildiğini, ancak kaza tespit tutanağında şoförün---- olduğunun belirtildiğini, müvekkil şirkete ait ----- plaka nolu otobüs ile müvekkillerine ait aracın ---- istikametinden ------- istikametine seyrederken, bir kısmı sağ şerit üzerinde bir kısmı ise emniyet şeridi üzerinde arıza yapmış halde bulunan ---------- plaka nolu aracın sol arka kısmına çarpması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesi sonucu süresi içerisinde mahrum kalınan kazanç kaybının tahsilini talep ettiğini, öncelikle kazanın meydana geldiği yerin işlet bir karayolu olduğunu, bu nedenle davacıya ait aracın her ne kadar aracın --------ilçesine seyir halindeyken arıza yaptığı bilgisi kayıtlarda yer almış ise de, kendilerine gelen bilgide keyfi ve gelişigüzel bir şekilde park edildiğini, kazada araç içinde alkol aldıklarına ilişkin bilgiler bulunduğunu, bu konuda tanıklar olduğunu, aracın konumunun bulunduğu yer de dikkate alındığında kaza mahallinde durma ve duraklamanın yasak olduğu da değerlendirildiğinde, sü in aldığı alkolün sürüş yeteneğine etkisi, etki etmesi sonucunda gelişigüzel park ettiğini, ayrıca arıza iddiasında bulunan tarafın bu iddiasını ispat...