DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş' ye ait ... adresindeki otelde ... tarihinde meydana gelen ani voltaj dalgalanmasına bağlı olarak oteldeki telefon santralinin ana beyin kartı ve pstn kartının arızalandığını, meydana gelen hasara ilişkin eksper raporu ile ilgili evraklar incelendiğinde davalının tamamen kusurlu olduğunun açık olduğunu, ... tarihinde 14.130,40.-TL ' nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalıya karşı alacağın tahsil edilmesi için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/469 Esas KARAR NO : 2024/230 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş' ye ait ... adresindeki otelde ... tarihinde meydana gelen ani voltaj dalgalanmasına bağlı olarak oteldeki telefon santralinin ana beyin kartı ve pstn kartının arızalandığını, meydana gelen hasara ilişkin eksper raporu ile ilgili evraklar incelendiğinde davalının tamamen kusurlu olduğunun açık olduğunu, ... tarihinde 14.130,40.-TL ' nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalıya karşı alacağın tahsil edilmesi için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, poliçe ile ilgili olarak müvekkilinin sigortalısından alınan temlikname uyarınca zararın rücusunun söz konusu olduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; iddia edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, bu sebeple davacı tarafın taleplerine karşı zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının sigortalısına yaptığı ödeme ile müvekkil şirket arasında hukuki/fiili bağlantı bulunmadığını, söz konusu tarihlerde zararın doğduğu iddia edilen adresin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, Zarar gören otelin kullanımında bulunan elektrikli alet sayısı göz önüne alındığında elektrik arızasından kaynaklanan bir durumun olması durumunda diğer elektrikli aletlerinin de bu arızadan zarar görmesi gerektiğini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sigortalıya ödenen miktarların fahiş olup yapılan masrafların gerçekçi olmadığını ve gerçek zararın da araştırılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında; ... tarihine ilişkin arıza kayıtları incelendiğinde otele ve bölgeye ait arıza/gerilim dalgalanmasına rastlanılmadığını, ayrıca tüketici özel trafolu (...) kullanıcı olmakla beraber kullanıcıya ait ... tarihli ... verileri incelendiği zaman herhangi bir gerilim dalgalanmasının olmadığı bildirilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası uyaptan incelendiğinde; alacaklının ... Şirketi, borçlunun ... A.Ş., takip nedeninin ... tarihinde elektrik voltaj dalgalanması nedeniyle meydana gelen zararda yapılan tazminat ödemesine ilişkin alınan temlikname ve ilgili kanun maddeleri uyarınca tahsili talebine ilişkin olduğu toplam alacağın 16.670,39 TL ve takip tarihinin ..., borçlu şirket tarafından cra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve tüm...