DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacının imzaladığı fason işçilik sözleşmesinde bulunan davacıya ait imzayı kullanarak emanetin ... sırasında kayıtlı bonoyu oluşturmuş ve bonoyu Kayseri 1. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatarak, davacıdan 10.542,30 TL tahsilat yapmış olduğunu, bu kapsamda davalı, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile yargılanmış, hakkında Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından ayrı ayrı ceza verilmiş olduğunu, halihazırda, davacının davalıya...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VASİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacının imzaladığı fason işçilik sözleşmesinde bulunan davacıya ait imzayı kullanarak emanetin ... sırasında kayıtlı bonoyu oluşturmuş ve bonoyu Kayseri 1. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatarak, davacıdan 10.542,30 TL tahsilat yapmış olduğunu, bu kapsamda davalı, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile yargılanmış, hakkında Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından ayrı ayrı ceza verilmiş olduğunu, halihazırda, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu, menfi tespit davasının TTK m.5/A kapsamındaki ticari davalardan olmayıp arabuluculuk dava şartı olmadığını, bu hususun Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/4396 E., 2021/3198 K. Sayılı ve 01.04.2021 tarihli kararında da açıkça ifade edilmiş olduğunu, benzer kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2020/85 K. 2020/454 T.13.2.2020 kararı olduğunu, davalının davacıyı borçlu kılmak suretiyle 200.000,00 TL bedelli sahte bono oluşturmuş ve takip başlatmış ve hatta davacıdan tahsilat dahi yapmış olduğunu, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki nedeniyle aralarında fason işçilik sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşme kapsamında gerçek üretici firmadan anlaşma üzerine toplu ürün sipariş ederek, ürünlere gerçek üretici adı değil de sipariş veren firmanın adının yazdırılması suretiyle fason üretim yapılacak olduğunu, taraflar arasındaki mezkur sözleşmenin son sayfasında sözleşme metninin bittiği kısım ile davacının imzası arasında kalan boşluğu, davalı taraf kendisini alacaklı, müvekkili borçlu kılacak surette sahte bir şekilde bono oluşturmak suretiyle doldurmuş ve kendisini davacıdan 200.000,00 TL alacaklı hale getirmiş olduğunu, davalı tarafça oluşturulan mezkur bono, 08.01.2015 düzenleme 10.04.2015 ödeme tarihli, dına düzenlenen borçlusu davacı , alacaklısı şekilde davalı tarafından oluşturulmuş olduğunu, bu hususun, açıklanacağı üzere, davalının ceza aldığı dosyada alınan bilirkişi raporu ile sabit olup, davacının davalıyı borçlu kılmak suretiyle yazılan tüm bono içeriğinin davalının kendi eli ürünü olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğunu, davalı sahte şekilde oluşturduğu bu bonoyu kullanmak suretiyle davalı hakkında Kayseri 1. İcra Dairesinin ... (yeni Kayseri Genel İcra Dairesi ...) esas sayılı takibi başlatmış, hatta davacıdan 10.542,30 TL tahsilat da yapmış olduğunu, Davalının sahte bono nedeniyle Kayseri 3. Ağır Ceza Ma...