DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; onbeş yaşındaki ehliyetsiz sürücü ...'ın, 05.05.2018 tarihinde babası ...'a ait davalı ... tarafından da ZMMS ile sigortalı araç ile yaya olarak kaldırımda yürümekte olan müvekkili ...'e çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, babası ...'a da kaza yapan aracın sahibi olması sebebiyle işbu davanın açıldığını, davalılardan ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2197 KARAR NO : 2024/450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2019/595 Esas - 2022/20 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; onbeş yaşındaki ehliyetsiz sürücü ...'ın, 05.05.2018 tarihinde babası ...'a ait davalı ... tarafından da ZMMS ile sigortalı araç ile yaya olarak kaldırımda yürümekte olan müvekkili ...'e çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, babası ...'a da kaza yapan aracın sahibi olması sebebiyle işbu davanın açıldığını, davalılardan ... Sigorta A.Ş'den uğranılan zararın tazmininin talep edildiği, Sigorta Şirketi tarafından 26.03.2019 tarihinde 18.126,50 TL ödendiğini, ancak bu ödemenin taleplerini karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri, 50,00 TL yol parası olmak üzere toplam 350,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ile ...'dan avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalılar ... ile ... vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevkini talep ettiklerini, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, davacının sürekli iş göremezlik oranının Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu tarafından tespitini talep ettiklerini, davacının tedavi gideri taleplerinin bu yönüyle de reddi gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, davacıya Sigorta Şirketi tarafından maddi tazminat ödendiğini, bu tutarın da müvekkilleri tarafından rücu davası açılmadan kredi çekilerek sigorta şirketine ödendiğini, müvekkillerinin birçok kredi ve borçlarının olduğunu, davacıya da ellerinden geldiğince yardımcı olduklarını, tedavi ile ilgili birçok masrafın müvekkili ve ailesi tarafından karşılandığını, davacının kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından davadan önce ...