Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/86 · K. 2024/283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/86 K. 2024/283

E. 2024/86K. 2024/28327 Mart 2024
iadeistinaf yoluön incelemeusulsüz tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket ( Müdürlük Görevinin Sonlandırılmasına İlişkin) DAVA TARİHİ: 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Müdürlük Görevinin Sonlandırılmasına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ilgili yönetmelikler çerçevesinde ------ tarihli kuruluşu yayınlanan ---sicil numaralı dava dışı ----unvanlı şirketin %9 oranıyla münferit imza yetkisine sahip müdürü ve ortağı olduğunu, dava dışı ----- kuruluşundan itibaren herhangi bir faaliyet gösteremediğini, genel kurul toplantılarını da yapmadığını, müvekkilinin ortağı ve %91 hisse sahibi davalı -----, müvekkili ile 2005-2015 yıları arasında aktif faaliyet gösteren -------- de ortak olduğunu, bahse konu şirket ile ilgili 2014 yılından itibaren başlayan sorunlar nedeniyle 2015 yılı başlarından itibaren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/86 Esas KARAR NO: 2024/283 Karar DAVA: Ticari Şirket ( Müdürlük Görevinin Sonlandırılmasına İlişkin) DAVA TARİHİ: 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Müdürlük Görevinin Sonlandırılmasına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ilgili yönetmelikler çerçevesinde ------ tarihli kuruluşu yayınlanan ---sicil numaralı dava dışı ----unvanlı şirketin %9 oranıyla münferit imza yetkisine sahip müdürü ve ortağı olduğunu, dava dışı ----- kuruluşundan itibaren herhangi bir faaliyet gösteremediğini, genel kurul toplantılarını da yapmadığını, müvekkilinin ortağı ve %91 hisse sahibi davalı -----, müvekkili ile 2005-2015 yıları arasında aktif faaliyet gösteren -------- de ortak olduğunu, bahse konu şirket ile ilgili 2014 yılından itibaren başlayan sorunlar nedeniyle 2015 yılı başlarından itibaren başta ortaklığın feshi, alacak davaları olmak üzere iki yüze yakın davada husumet halinde olduğunu, bahse konu şirketin, 2015 yılının başlarında faaliyetlerini durdurarak tahliye işlemini gerçekleştirdiğini, akabinde de ---- tarafından re'sen terkin işlemi yapıldığını, dolayısıyla anılan tarihlerden itibaren dava dışı ----- adresinde herhangi bir faaliyet gösteren kimse bulunmadığını, dava dışı ve dava konusunun da dışı --------unvanlı şirketin de ortağı olan davalı şahsın bu şirketle alakalı birçok sahtecilik, dolandırıcılık eylemleri sebebiyle müvekkilinin ileride kamu borçları gibi mağduriyetler yaşamaması için müdürlük ve münferit imza yetkilerinden-----yevmiye sayılı ihtarnamesi ile istifa ettiğini, bu sebeple--------numaralı evrak ile başvuru yapıldığını, taraflarınca yapılan başvuru akabinde ---- sayılı numaralı yazı cevabında ------- tarafından istifaya ilişkin alınacak kararın tescil ve ilan edilmesi gerektiği, eğer bu husus mümkün değilse ilgili asliye ticaret mahkemesi tarafından verilecek istifanın tescil ve ilanına ilişkin kararının kesinleşme şerhi ile birlikte -----başvurulması gerektiğininin bildirildiğini, anılan yazıya rağmen ------ şifahi görüşmeler yapıldığını, ancak herhangi bir netice elde edilemediğini, istifaname ile ilgili noterlik aracılığıyla gönderilen 30.04.2020 tarihli tebligat incelendiğinde "istifaya ilişkin ihtarnamenin virüs salgını nedeniyle şirket adresinin sürekli kapalı olması" yönündeki ibare sebebiyle bila tebliğ dönmüş olduğundan işbu dava öncesi usulsüz tebligat endişesiyle anılan ihtarnamenin ------ yevmiye sayısıyla yeniden tebliğ edildiğini, ancak 06.11.2023 tarihinde tanınmıyor açıklamasıyla iade döndüğünü, anılan ihtarnamenin iade dönmüş olması ve şirkete yapılan tebligatların ulaşmamış olması nedenleriyle bu defa davalı şirket yetkilisinin MERNİS adresine iadeli taahhütlü mektup gönderildiğini, iade dönmesi sebebiyle davalı vekili ile telefon yoluyla şifahi ve mesajlaşmak suretiyle bildirimler yapıldığını, ancak bu girişimle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 · K. 2023/652

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2023/567

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2023/128

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2023/677

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2023/708

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2023/512

14 Haziran 2023