Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/47 · K. 2023/677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 K. 2023/677

E. 2023/47K. 2023/67720 Eylül 2023
terekelimited şirketgenel kurul kararının iptalimirasçılık belgesielbirliği mülkiyetianonim şirketmiras ortaklığımiras payıtemsilci atanmasıkira sözleşmesikâr payıistinaf yoluveraset ilamıiptal kararımuvazaaön incelemetedbir kararızilyetlikihtiyati tedbirterekenin tasfiyesikayyım tayinikira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek pay sahibi ve yetkilisi olan ------- tarihinde vefat ettiğini, geriye 30 adet mirasçısı kaldığını, bunlardan 19adedinin diğer mirasçılara bilgi vermeden ------ dosya ile başvuruda bulunarak mirasçılardan ------ kayyım olarak atanması, kayyıma şirketlerin genel kurullarını toplantıya çağırma yetkisi verilmesi yönünde karar aldıklarını, söz konusu kararın müvekkillerine tebliğ edilmediğini, atanan kayyım ile mirasçılardan ----- arasında ----terekesi bakımından muvazaa iddiasına dayalı olarak açılmış davaların olması, dolayısıyla atanan kayyımın tarafsız olmaması, şirketin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/47 Esas KARAR NO: 2023/677 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ: 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek pay sahibi ve yetkilisi olan ------- tarihinde vefat ettiğini, geriye 30 adet mirasçısı kaldığını, bunlardan 19adedinin diğer mirasçılara bilgi vermeden ------ dosya ile başvuruda bulunarak mirasçılardan ------ kayyım olarak atanması, kayyıma şirketlerin genel kurullarını toplantıya çağırma yetkisi verilmesi yönünde karar aldıklarını, söz konusu kararın müvekkillerine tebliğ edilmediğini, atanan kayyım ile mirasçılardan ----- arasında ----terekesi bakımından muvazaa iddiasına dayalı olarak açılmış davaların olması, dolayısıyla atanan kayyımın tarafsız olmaması, şirketin müvekkilleri aleyhine zarara uğratılabileceği gerekçeleriyle kararın istinaf edildiğini, yargılamanın halen sürdüğünü, mirasçılar arasında husumet bulunduğunu, müvekkillerinin bilgisi dahilinde olmadan ve katılımları sağlanmaksızın yapılan genel kurul ve bu genel kurulda alınan kararların yokluğuna, butlanına olmadığı takdirde iptaline karar verilmesi gerektiğini, ------- tarihli genel kurulda alınan kararlardan müvekkillerinin haberdar olmadığını, ----tarafından verilen kararın istinaf tarafından kaldırılması durumunda -------- tarihli genel kurulda alınan kararların hükümsüz hale geleceğini, yetkisiz kişinin genel kurulu toplaması, toplantının yok hükmünde olması ve geçersiz sayılması anlamına geleceğini, usulüne uygun yapılmayan ya da hiç yapılmamış olan çağrıdan ötürü pay sahibinin genel kurula katılımı ve genel kurulda temsil haklarını zedeleyeceğini, müvekkillerinin dava konusu genel kurula yasa ve esas sözleşmeye uygunşekilde çağrılmadığını, genel kurul gündeminin kendilerine bildirilmediğini, ilan da edilmediğini, bu şekilde müvekkillerinin alınan kararlardan uzak tutulmaları ve oy kullanmalarının engellenmesinin amaçlandığını, şirket ve şirkete bağlı hakların mirasen intikal ettiğini, mirasçılardan genel kurulda oy kullananların bireysel payları bulunmadığını, şirket bakımından elbirliği mülkiyetine ilişkin hükümlerin uygulanıp kararların oy birliğiyle alınması gerektiğini, terekenin tasfiyesi ve payların tespitinden sonra mirasçıların tek başına oy kullanabileceğini, kararların bu yönüyle de yokluk ve butlanla sakat olduğunu, terekeye usulüne uygun bağımsız bir temsilci atanması gerektiğini, bir pay sahibinin genel kurula katılabilmesi için hazır bulunanlar listesinde adının olması gerektiğini, toplantının TTK 617 ve 410 maddelerine uygun şekilde yapılmaması nedeniyle de yokluk, butlan ve iptalinin zaruri olduğunu, davalı şirkette mülkiyeti murise ait bir mülk üzerinde otel işletme ruhsatı olduğunu, bir kısım mirasçıların işbu oteli işletmek için borçlandır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 599

I. Mirasçılar tarafından

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 640

I. Miras ortaklığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 622

IV- Genel kurul kararlarının butlanı ve iptali

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/676

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 · K. 2023/678

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2023/686

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/574 · K. 2023/675

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/679

21 Eylül 2023