DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması İstemli) DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----%70 payına sahip /hissedarı olduğunu, -------yetkilisi/müdürü ------müvekkili ------ arasında şirketin idaresi konusunda bazı sorunların oluşması üzerine ------ yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, 31.05.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede ---- müdür olarak görevli bulunduğu ------- %70 pay sahibi ortağı olarak 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 617/3 maddesinin atfı ile m. 411gereğince gündem maddeleri ile ilgi olarak --------- ihtarnameyi tebliğden itibaren en geç 45 gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılmasını, bu istemlerinin açıkça...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/443 Esas KARAR NO: 2023/652 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması İstemli) DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ: 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----%70 payına sahip /hissedarı olduğunu, -------yetkilisi/müdürü ------müvekkili ------ arasında şirketin idaresi konusunda bazı sorunların oluşması üzerine ------ yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, 31.05.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede ---- müdür olarak görevli bulunduğu ------- %70 pay sahibi ortağı olarak 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 617/3 maddesinin atfı ile m. 411gereğince gündem maddeleri ile ilgi olarak --------- ihtarnameyi tebliğden itibaren en geç 45 gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılmasını, bu istemlerinin açıkça reddedildiği veya 7 iş günü olumlu cevap verilmediği taktirde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 617/3 maddesinin atfı ile m. 412 uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulacağının ihtar edildiğini, gündem maddelerinin: Açılış ve yoklama, -------- seçimi, Toplantı tutanağının imzalanması hususunda divan heyetine yetki verilmesi, ---------- temsile yetkili Müdürler Kurulunun seçilmesi, Dilek, temenniler ve kapanış olduğunu, ihtarın ----- tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ihtarnamede belirtilen süre içinde şirket yetkili /müdürü ----tarafından ---çağrılmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile şirketin %70 hissesine sahip olan müvekkili----- ----- TTK m. 410/2 gereği, --------verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça keşide edilen ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, söz konusu tebligatın muhatap olan şirkete yapılması gerektiğini, tebligatın müvekkili şirket yetkilisine şahsi konutunda yapıldığını, tebligat, usule aykırı olarak şirket yetkilisinin oğluna yapıldığını, tebligatın usule aykırı olduğunun kabulünün gerektiğini, yasa ile düzenlenmiş olan ve dava şartı niteliğindeki eksikliğin davanın reddini gerektirdiğini, davaya bakmaya ------ mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, ----- Ticaret Mahkemesi bulunmaması halinde ise, yargılama ------Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Ticaret Mahkmesi sıfatıyla görülmesi gerektiğini, her ne kadar TTK 412 ile Genel Kurul İzni davasında yargılamanın zorunlu haller dışında dosya üzerinden tamamlanacağı düzenlenmiş olsa da, Genel kurul isteminin yapılması aşamasındaki usulsüzlük ve eksiklikler, mevcut yetki problemi ve konunun ehemmiyeti dikkate alındığında davaya cevabın daha iyi ifade edilebilmesi ve usulsüz tebligat ile dava esası ile alakalı tanık dinletebilmek için davanın duruşmalı olarak görülmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın duruşmalı görülmesi talebinin kabulüne, aka...