DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayfasında yayımlanan ilanda müvekkil davacının yüzde 100 hissesinin sahibi ve müdürü olduğu davalı ----hakkında genel kurul ilanı yayınlandığını, ----- nezdinde yapılan incelemede ilanda ---- tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığı ve---- isimli bir kişinin şirket müdürü olarak atandığı belirtilmekte ise de bu gerçek dışı olduğunu, belirtilen tarihte davalı şirketin genel kurul toplantısı yapılmadığını, nitekim sahte genel kurul kararının onaylatıldığı noterlik işlemi incelendiğinde şirket defterinin ----- yevmiye numaralı işlemle tasdik ettirildiği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/655 Esas KARAR NO: 2025/990 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayfasında yayımlanan ilanda müvekkil davacının yüzde 100 hissesinin sahibi ve müdürü olduğu davalı ----hakkında genel kurul ilanı yayınlandığını, ----- nezdinde yapılan incelemede ilanda ---- tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığı ve---- isimli bir kişinin şirket müdürü olarak atandığı belirtilmekte ise de bu gerçek dışı olduğunu, belirtilen tarihte davalı şirketin genel kurul toplantısı yapılmadığını, nitekim sahte genel kurul kararının onaylatıldığı noterlik işlemi incelendiğinde şirket defterinin ----- yevmiye numaralı işlemle tasdik ettirildiği gözükmekte olduğunu, ---- yapılan başvuruda---- yılında anılan noterliğin son işlem numarasının ---olduğunun arşiv incelemesinden anlaşıldığı, bu nedenle ----- yevmiye numaralı bir işlemin bulunmadığı yönünden cevap verildiğini, davaya konu kararın sahte bir defterle yapıldığının anlaşıldığını, nitekim şirkete ait gerçek genel kurul ve müzakere defteri---- tasdik ettirilmediğini, gerçek defter incelendiğinde davaya konu şekilde bir kararın alınmadığı açıkça görülmekte olduğunu, müvekkilinin herhangi bir toplantıya katılmamış ve herhangi bir belgeye imza atmadığını belirterek özetle ---- tarihinde davalı şirket adına geçerli bir genel kurul toplantısı yapılmadığı için davalı --- isimli kişinin şirket müdürü ve müdürler kurulu başkanı olarak seçilmesi kararının yok hükmünde veya hükümsüz olduğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatteyse iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, 31/08/2023 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemlidir.Davalı şirketin tek ortaklı olduğu, tek pay sahibi olan ----- davacı olduğu ve davacının da bu davada davalı şirketi temsil edemeyecek olması sebebiyle resen davalı şirketi temsil etmek üzere bir mali müşavir ----- temsil kayyımı olarak atanmıştır.Taraf teşkili sağlanmış, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış, esasa geçilmiştir.Yok hükmünde olduğunun tespiti istenen genel kurul --- tarihli genel kuruldur. Bu genel kurulda----- şirket müdürü olarak atanmıştır. Davacının iddiası böyle bir kararın hiç alınmadığı, o tarihteki tek ortak olan---- imzasının sahte olduğu, --- isimli kişinin kendini müdür olarak atanmış gibi sicile tescil ettirip usulsüz devir ve işlemler yaptığı, şirket adına kambiyo senedi düzenleyerek şirketi borçlandırdığıdır. ---- müzekkere yazılmış, davalı şirketin sicil dosyası celbedilmiştir. Sicil kayıtlarına göre, davalı şirketin --- tarihinde ---- kurulduğu,--...