İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2023 tarih ve 2022/772 Esas - 2023/466 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlular arasında 01.08.2013 tarihinde akdedilen Kurumsal/Ticari Nitelikli Taşıt ile Konut Kredi Sözleşmesi ile davalı şirkete 400.000,00 TL tutarında, 13.05.2015 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ile 35.000,00 TL tutarında kredi kullandırıldığını, bu krediye diğer davalı ... müteselsil ve müşterek kefil olduklarını, kredi geri ödemelerinin muaccel hale gelmiş olmasına rağmen davalı/borçlular tarafından ödenmemesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/348 KARAR NO : 2024/526
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2017 (Dava) - 23/06/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/772 Esas - 2023/466 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2023 tarih ve 2022/772 Esas - 2023/466 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlular arasında 01.08.2013 tarihinde akdedilen Kurumsal/Ticari Nitelikli Taşıt ile Konut Kredi Sözleşmesi ile davalı şirkete 400.000,00 TL tutarında, 13.05.2015 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ile 35.000,00 TL tutarında kredi kullandırıldığını, bu krediye diğer davalı ... müteselsil ve müşterek kefil olduklarını, kredi geri ödemelerinin muaccel hale gelmiş olmasına rağmen davalı/borçlular tarafından ödenmemesi üzerine İzmir 17. Noterliğinin 31.08.2015 tarihli ve 11907 Yev. numaralı ihtarnamesi ile kendilerine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, bu hesabın hat ihtarı ile kendilerine verilen sürede davalı borçluların müvekkili bankaya olan borçlarını ödemediklerini ve bunun üzerine Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2016/495 E. Sayılı dosyası ile davalı/borçlular aleyhinde cebri icra yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emri gönderilmesini müteakiben davalı/borçluların ikisi de 12.01.2016 havale tarihli dilekçe ile borca, ferilerine, faize itiraz ettiklerini, davalı/borçlularca yapılan itirazın haksız, mesnetsiz, takibi durdurmaya ve borç ödemeyi uzatmaya yönelik olduğunun aşikar olduğunu, davalı/borçluların haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına davalı/borçluların %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ihtarname ve takip tarihi itibariyle borçlarının olmadığı, vadesi gelmemiş teminat çeklerinin bankada olduğu, doğmamış bir borçtan dolayı icra takibinin yapılamayacağını, davanın reddinin istendiği bildirilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 14/12/2018 TARİHLİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporlarıyla da görüleceği üzere, davalılardan ... ... Ltd. Şti'nin 173.076,13-TL nakit, 2.400,00-TL gayri nakit alacağından asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, ancak banka alacağına 177.500,00-TL ipotek ve taşıt rehni ile toplam 175.476,13-TL'si için teminat altında olduğu, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil .....