Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı halde davalı şirketin, haksız olarak davacı şirket aleyhine İzmir... İcra Dairesi'nin... sayılı İcra dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış ve bedel haciz tehdidi altında haksız olarak tahsil edilmiş olduğunu, dolayısıyla davacı şirketin, davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti, davalı şirketin başlatmış olduğu icra takibinin dolayısıyla haciz tehdidi altında haksız olarak tahsil edilen 10.961,12 TL tutarındaki ödemenin avans faizi ile davalı şirketten istirdadının gerekmekte olduğunu, davalı şirketin her ne kadar ödemek ile yükümlü olduğu bir borcunun bulunmuyor olsa da kötü niyetli olarak haciz tehdidi altında kaldığını ve ödeme yapmak durumunda kaldığını,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/205 Esas KARAR NO : 2024/259 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığı halde davalı şirketin, haksız olarak davacı şirket aleyhine İzmir... İcra Dairesi'nin... sayılı İcra dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış ve bedel haciz tehdidi altında haksız olarak tahsil edilmiş olduğunu, dolayısıyla davacı şirketin, davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti, davalı şirketin başlatmış olduğu icra takibinin dolayısıyla haciz tehdidi altında haksız olarak tahsil edilen 10.961,12 TL tutarındaki ödemenin avans faizi ile davalı şirketten istirdadının gerekmekte olduğunu, davalı şirketin her ne kadar ödemek ile yükümlü olduğu bir borcunun bulunmuyor olsa da kötü niyetli olarak haciz tehdidi altında kaldığını ve ödeme yapmak durumunda kaldığını, şirketin banka hesaplarına ve araçlarına haciz konulduğunu, davalı şirketin, taraflar arasındaki mevcut sözleşmenin feshine konu ettiği iddialarının somut gerçeklikten oldukça uzak olduğunu, fesih iradesi esasen kendi kusuruna dayandığını, bu nedenle, davalı tarafın fesih bildirimi gerek sözleşmede yer alan iade şartlarını gerekse ayıplı hizmet kapsamına yahut kusura dayanmadığı ortada olduğundan, davacı şirketin uyuşmazlık konusu sözleşmeye dair herhangi bir bedel iadesi ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, dolayısıyla herhangi bir borcunun da bulunmadığını, zira davalı şirketin esasen kendi kusuruna dayanarak, bedel iadesi talebinde bulunmuş olduğunu, ancak bir kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak iddiasında bulunması mümkün olmayıp, bu durumun hukuka açıkça aykırılık oluşturacağının izahtan vares olduğunu, davalı şirkete sunulan hizmetin ayıplı olduğu bul edilse dahi, davalı tarafça ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olduğunu bu bakımdan da davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir bedel iadesi yükümlülüğünün bulunmayacağının ortada olduğunu, davacı şirket tarafından sözleşme koşullarına uygun olarak, davalı şirketin satın aldığı hizmet kapsamında... bağlantı ayarları yapılmış olduğunu ve ürünlerin aktarımı bakımında davalı tarafa seçenekler sunulduğunu, davalı şirkete sunulan seçeneklere istinaden, davalı şirket ile davacı şirketin mutabık kalarak ürünlerin Excel tablosu ile aktarılmasının kararlaştırılmış olduğunu, bunun üzerine, davalı şirket tarafından ... sitesinden çekilen Excel listesi, Davacı şirket destek ekibince ilgili panele aktarıldığını, davacı şirketin üstlendiği tüm yükümlülükleri yerine getirdiği ve gerekli hizmeti davalı şirkete verdiğinin açık olduğunu, bu nedenle davacı tarafın sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirmesi karşısında, davacı şirkete ödenen peşinatın iadesinin mümkün olmayacağının ise ortada olduğunu, davalı şirketin bu hususta...