DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2021 KARAR TARİHİ:28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca .... İcra Müdürlüğünüb ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirketin davacıya olan borçlarının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine borçlu şirket tarafından 10.04.2019 tarihinde itiraz edildiğini ve 12.04.2019 tarihli tensip ile takibin durdurulduğunu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, akabinde davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olan itirazının iptalini dava konusu yapma zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasında 03.03.2017 tarihinde Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/800 Esas KARAR NO:2024/260
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2021 KARAR TARİHİ:28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca .... İcra Müdürlüğünüb ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirketin davacıya olan borçlarının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine borçlu şirket tarafından 10.04.2019 tarihinde itiraz edildiğini ve 12.04.2019 tarihli tensip ile takibin durdurulduğunu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, akabinde davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olan itirazının iptalini dava konusu yapma zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasında 03.03.2017 tarihinde Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak davacının, davalı şirkete iş makinası kiraladığını ve saatlik çalışma yaptığını, davalı borçlu şirketin davacıya olan borcunun; 30.11.2017 tarih ve ... seri numaralı, 30.12.2017 tarih ve ... seri numaralı, 30.01.2018 tarih ve ... seri numaralı, 31.01.2018 tarih ve ... seri numaralı, 20.02.2018 tarih ve ... seri numaralı faturalardan doğduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ve yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğunu belirttiğini, ancak taraflar arasında imzalanan 03.03.2017 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi nin 8 no.lu Anlaşmazlık hali başlıklı maddesine göre; bu sözleşmenin uygulanmasında oluşabilecek anlaşmazlık halinde taraflar İstanbul mahkeme ve icra dairelerini yetkili kıldığını, tarafların tacir olduğunu, aralarında HMK 17. Maddeye göre yetki sözleşmesinin mevcut olduğunu, buna göre İstanbul icra daireleri ve dolayısıyla işbu davada da İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, sözleşmede aksine bir hüküm de olmadığından İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin taraflar arasındaki uyuşmazlıkta münhasır yetkili olup genel yetki kurallarının uygulanmayacağından davalının iddia ettiği gibi ... İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olmadığını, davalı vekilinin itiraz dilekçesinde davalının davacıya borcu bulunmadığını, borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini ve takip dayanağı belgelerin tebliğ edilmediğinden itiraz hakkını saklı tuttuklarını belirttiğini, davacının bu faturaları davalı şirket yetkilisine elden tebliğ ettiğini, şirket yetkilisinin faturaları tebliğ aldığını ve üzerine şirketin kaşesini de vurduğunu, ayrıca bahsi geçen faturalara davalı şirket tarafından TTK, TBK ve ilgili mevzuatta belirtilen yasal sürede herhangi bir itiraz yapılmadığını, söz konusu faturaların davacı şirket tarafından usulüne uygun olarak ticari defterlerine de işlendiğini, davacının ticari defter ve kayıtlarının ayrıca BA-BS formalarının incelenmesi neticesinde davalı şirketin davacıya olan borcunu ödemediği da...