DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2021 KARAR TARİHİ:02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı- borçludan, muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesap alacağına istinaden; taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 2.617,94- USD asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı- borçlu, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine, borcun tamamına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, işbu itiraz akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde taraflarca anlaşmaya varılamadığını, müvekkili ile davalı- borçlu ticari ilişkisi içerisinde bir süre ticaret yaptığını, bu ilişki kapsamında...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/568 Esas KARAR NO:2023/101
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2021 KARAR TARİHİ:02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı- borçludan, muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesap alacağına istinaden; taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 2.617,94- USD asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı- borçlu, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine, borcun tamamına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, işbu itiraz akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde taraflarca anlaşmaya varılamadığını, müvekkili ile davalı- borçlu ticari ilişkisi içerisinde bir süre ticaret yaptığını, bu ilişki kapsamında faturalardan kaynaklı borcun müvekkiline ödenmediğini, yapılan şifahi görüşmelerde, davalı borçlu tarafından borcun ödeneceği ifade edilmişse de borcun tamamı ödenmediğini belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini iptalini, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı- borçlunun, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı - borçluya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın itirazın iptali davası olduğu görüldü. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasındaki fatura alacağına ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması, davacının davalıdan ticari ilişki kapsamında alacaklı olup olmadığ, var ise alacak miktarı ile alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görüldü. .... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız içine celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 2.617,94 USD x (7,8448 kur) = 20.537,22 TL üzerinden icra takibi başlatılmış, davalının itirazı üzerine takip durmuş, itiraz süresinde ve usulüne uygun yapılmış, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Dosya kapsamındaki bütün sair belgeler ve celp edilen evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizin dosyasında yapılan yargılamada, 6100 sayılı Yasanın 266.maddesi gereğince; iddia, savunma,sunulan deliller,dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle, taraf defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, onayların bulunup bulunulmadığı, faturaların taraf defterlerinde yer alıp almadığı, faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, fatura içeriği hizmet veya malın davalı tarafça alınıp alınmadığı, takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarının tespiti için dosyanın SMMM bilirkişisine tevdiine, k...