Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/243 · K. 2023/639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/243 K. 2023/639

E. 2021/243K. 2023/63918 Temmuz 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyetkiye itiraztaşıma sözleşmesiiadeyasal süretakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirketten aldığı hizmet karşılığında ödemesi gereken bakiye 9.912,50 TL tutarındaki fatura borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle 19/08/2020 tarihinde davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile müvekkilin bakiye fatura alacağı ile takip tarihine kadar bu alacağa işlemiş ticari faizin tahsili talepli icra takibi başlatıldığını, 3. Davalı 31.08.2020 tarihli dilekçesi ile "takibe, borca, işlemiş faiz ile yetkiye ve ferilerine"itiraz ettiğini ve bu haksız itirazı neticesinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/243 Esas KARAR NO:2023/639

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirketten aldığı hizmet karşılığında ödemesi gereken bakiye 9.912,50 TL tutarındaki fatura borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle 19/08/2020 tarihinde davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile müvekkilin bakiye fatura alacağı ile takip tarihine kadar bu alacağa işlemiş ticari faizin tahsili talepli icra takibi başlatıldığını, 3. Davalı 31.08.2020 tarihli dilekçesi ile "takibe, borca, işlemiş faiz ile yetkiye ve ferilerine"itiraz ettiğini ve bu haksız itirazı neticesinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalının icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde yetkiye itirazını dile getirmiş olmasına rağmen yetkili icra dairesi bildiriminde bulunmadığını, bu haliyle davalının yetki itirazının geçersiz olup takibin başlatılmış olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün yetkili icra dairesi olarak kabulü gerektiğini, tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz eden davalının 11.563,21 TL tutarındaki takip miktarının yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin arabuluculuk görüşmesine mazeretsiz şekilde katılmayan davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, Davacı ile davalı arasında ilişkinin öteden beri devam eden ilişki olduğu, davacının davalıya çadır montaj ve kiralama hizmeti verdiği davalının ise peyder pey ödemeler gerçekleştirdiği, İtilaf konusu ticari ilişkide davalı ünvanına 10.06.2019 tarihli ... N.olu Sat.Fat 43.660,00 TL montaj hizmeti faturası düzenlendiği, hizmetin tesliminin irsaliyeyle gerçekleştirildiği, irsaliye teslim alan kısmında isim ve imza olmadığı, itilaf konusunun 9.912,50 TL tutarın; 43.660,00 TL'lik hizmet faturasındaki tutara binaen verilen senedin karşılıksız çıkması ve cari hesapta faturadan kalan alacak şeklinde bakiye oluşturduğu, Davacı şirketin davalı firma ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2023/631

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2023/629

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2023/635

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2023/644

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2023/645

18 Temmuz 2023