E. 2021/365 K. 2024/271
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27/05/2020 günü müvekkili -------- firmasına ait -------- plakalı --------- marka araca park halinde iken, sürücü --------idaresindeki araç tarafından çarpıldığı, aracın -------- adına kayıtlı olduğu, diğer davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu, kazada müvekkile ait hasar gördüğü, aracın hareket kabiliyeti kaza sonucu tamamen ortadan kalktığı, meydana gelen kaza sonucu müvekkilin, aracın tamiri için --------- Firması ile görüştüğü, sigorta şirketi tarafından tamirat bedeli olarak 17.971,40 TL ödendiği, bu bedelin bir kısmı ödenmiş olsa da, 4.592,00 TL henüz ödenmediği, müvekkilin araç kiralama işi yaptığı, onarımın gerçekleştirilmemesi ve sürüncemede bırakılması dolayısıyla araç kullanılamadığı ve...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/365 Esas KARAR NO: 2024/271 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2021 KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27/05/2020 günü müvekkili -------- firmasına ait -------- plakalı --------- marka araca park halinde iken, sürücü --------idaresindeki araç tarafından çarpıldığı, aracın -------- adına kayıtlı olduğu, diğer davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu, kazada müvekkile ait hasar gördüğü, aracın hareket kabiliyeti kaza sonucu tamamen ortadan kalktığı, meydana gelen kaza sonucu müvekkilin, aracın tamiri için --------- Firması ile görüştüğü, sigorta şirketi tarafından tamirat bedeli olarak 17.971,40 TL ödendiği, bu bedelin bir kısmı ödenmiş olsa da, 4.592,00 TL henüz ödenmediği, müvekkilin araç kiralama işi yaptığı, onarımın gerçekleştirilmemesi ve sürüncemede bırakılması dolayısıyla araç kullanılamadığı ve işletilemediği, açıklanan nedenlerle (HMK 107. Maddesi gereğince), fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda kesin belirlendiğinde arttırılmak üzere müvekkile ait araçta oluşan değer kaybına mahsuben 100 TL'nin, aracın tamir süresince kullanılamaması-kiralanamaması nedeni ile doğan zarara mahsuben 100 TL'nin, ödenmeyen tamirat bedeli olan 4.592 TL'nin şahıs bakımından kaza, sigorta bakımından sigortaya başvurma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 27.05.2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait -------- plakalı araçta hasar meydana geldiğini iddia ederek, müvekkil şirket nezdinde sigortalı ------- plakalı, 05.10.2019 05.10.2020 vadeli, ------- numaralı KTK ZMMS sigorta poliçesine istinaden şimdilik 100,00-TL araç değer kaybı, 100,00-TL araç mahrumiyet ve 4.592,00-TL hasar bedeli tazminatının müvekkil sigorta şirketi bakımından başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ancak aşağıdaki nedenlerle davacının talepleri haksız ve hukuka aykırı ve müvekkil şirket açısından reddi gerektiği, şöyle ki, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığı, dava konusu araca ilişkin hasar bedeli ödenmiş olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiği, hasarın ihbar edilmesi üzerine, eksper incelemesi neticesinde hazırlanan ekspertiz raporunda söz konusu araçta 38.433,44-TL hasar tespit edildiği ve 13.379,40-TL tutarındaki onarım işçilik ücreti 12.03.2021 tarihinde davacı şirket hesabına, 25.054,04-TL parça-tedarik bedeli ücreti İse 05.02.2021 tarihinde tedarikçi firma--------- Tedarik'e ödendiği, bu minvalde müvekkil sigorta şirketi tarafından dava konusu araca ilişkin toplam 38.433,44-TL...