Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ilçesi, ... Mah. Kıbrıs Cad. No: 13 ... İnş. ve Tic. A.Ş yüklemindeki ... 2014 yılı 2. Kısım ... işi kapsamında ihale edilen işin yüklenicisi olduğunu, davacı ile aralarında ihale sözleşmesi ve genel şartnamesi imza edildiğini, dava dışı ... A.Ş.. tarafından İdare ve davalı şirket aleyhine ... ilçesi , ... Mah. Kıbrıs Cad. No: 13 adresinde alt yapı çalışması sırasında hasar bedelinin tahsili talebiyle ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kayden dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde dosyada kabul kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bahsi geçen ilam neticesi, davacı İdarece dava dışı ... A.Ş...ne borcun tamamı müşterek ve müteselsilen sorumluluğu olması sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/610 Esas KARAR NO :2024/238
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:24/09/2021 KARAR TARİHİ:28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ilçesi, ... Mah. Kıbrıs Cad. No: 13 ... İnş. ve Tic. A.Ş yüklemindeki ... 2014 yılı 2. Kısım ... işi kapsamında ihale edilen işin yüklenicisi olduğunu, davacı ile aralarında ihale sözleşmesi ve genel şartnamesi imza edildiğini, dava dışı ... A.Ş.. tarafından İdare ve davalı şirket aleyhine ... ilçesi , ... Mah. Kıbrıs Cad. No: 13 adresinde alt yapı çalışması sırasında hasar bedelinin tahsili talebiyle ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kayden dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde dosyada kabul kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bahsi geçen ilam neticesi, davacı İdarece dava dışı ... A.Ş...ne borcun tamamı müşterek ve müteselsilen sorumluluğu olması sebebiyle ödendiğini, ödenmiş olan toplam 3.060,86 TL.nin ... 2014 yılı 2. Kısım ... kapsamında yüklenici davalı ile imzalanan sözleşme gereği, ticari faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ettiğini, bahsedilen ticaret mahkemesi yargılamasında davalı olan ve hasar alacaklarından İdare ve davalı şirketin sorumlu tutulduğunu, davacı ile davalı arasında akdedilen İhale şartnameleri ve sözleşmelerinde yeralan hükümler ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde taraflar arasındaki ikili ilişki gereği davaya konu bedelin sorumlusunun davalı şirket olduğunu, İdare ile davalı ... İnş. ve Tic. A.ş arasında sözleşme imzalandığını, bu şirketle idare arasında mevcut bulunan sözleşmenin, İnşaat İşleri Genel Teknik Şartnamesinin, Kanalizasyon Özel Teknik Şartnamesinin, İdare Şartnamenin, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin ilgili maddelerine ve birim fiyat tarifelerine binaen, Yüklenici yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikayet, zarar ve ziyandan dolayı maddi ve manevi hukuki ve cezai olarak sorumlu olduğunu, ayrıca yüklenicinin sigorta kapsamında veya dışında kalan hareket ve fiillerden dolayı meydana gelebilecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlülüğünün de yükleniciye ait olduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile İdarece ödenmek zorunda kalınan 3.060,86 -TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini temin için, huzurdaki bu davayı açmak mecburiyeti doğduğunu, belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları aklı kalmak kaydı ile ödenmek zorunda kalınan 3.060,86 TL bedelin 10.11.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte rücuen taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş an...