Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler, ... Genel Müdürlüğü ve Bağlı Birimlerde Çalıştırılmak Üzere Yardımcı Hizmeti Alım Sözleşmesi kapsamında ihale edilen işlerin farklı tarihlerdeki yüklenicileri olup davacı müvekkil ile aralarında ayrı ayrı ihale sözleşmesi ve genel şartnamesi imza edildiğini, davalı şirketler bünyesinde istihdam edilmiş olan dava dışı ..., .... İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili amaçlı tazminat davası açtığını, müvekkili ...'nin sorumlu tutulduğu davanın kabulü yönündeki mahkeme kararı temyiz aşamasından geçerek kesinleştiğini, bahsi geçen tazminat kararı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile cebri icra yoluna gidilmiş ve bunun üzerine müvekkili İdarece...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/386 Esas KARAR NO :2024/671
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:10/03/2021 KARAR TARİHİ:03/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler, ... Genel Müdürlüğü ve Bağlı Birimlerde Çalıştırılmak Üzere Yardımcı Hizmeti Alım Sözleşmesi kapsamında ihale edilen işlerin farklı tarihlerdeki yüklenicileri olup davacı müvekkil ile aralarında ayrı ayrı ihale sözleşmesi ve genel şartnamesi imza edildiğini, davalı şirketler bünyesinde istihdam edilmiş olan dava dışı ..., .... İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili amaçlı tazminat davası açtığını, müvekkili ...'nin sorumlu tutulduğu davanın kabulü yönündeki mahkeme kararı temyiz aşamasından geçerek kesinleştiğini, bahsi geçen tazminat kararı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile cebri icra yoluna gidilmiş ve bunun üzerine müvekkili İdarece davadışı işçiye icra dosyası kanalıyla ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil ücreti, yargılama gideri, vekâlet ücreti ve sair icra masrafları olmak üzere toplam 50.983,24 TL ödendiğini, işbu rakamda ... AŞ nin sorumluluğu da mevcut olup, mezkur şirket kendisinin sorumlu olduğu rakamı ödemiş olduğundan bu davaya konu edilmediğini, ihale sözleşmesi ve onun ayrılmaz parçası olan ihale belgelerine göre hizmet alımı kapsamında çalıştırılan işçiler idarenin değil yüklenicinin işçisi olduğunu, dolayısıyla iş akdi fesih olan işçilere ödenmesi gereken her türlü ödemeyi yüklenicinin karşılaması gerektiğini, yani işçi alacaklarına ilişkin borç aslında yüklenicilere ait bir borç olup müvekkil idaremiz söz konusu borçtan 4857 sayılı İş Kanununun 2. ve 3. maddeleri uyarınca müştereken ve müteselsilen asıl işveren sıfatıyla sorumlu tutulduğunu, idarenin sorumluluğu kanundan kaynaklanan (dış kaynaklı) bir sorumluluk olduğunu, yüklenicilere karşı iç ilişkide böyle bir borç ödeme sorumluluğu olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, 18.03.2019 tarihinde 42.491,10 TL, 12.03.2019 tarihinde 8.492,14 TL, olarak ödenmiş olan toplam ( 50.983,24 TL den ... İnşaat Turizm'in ödediği miktarın düşülerek) 32.805,00 TL bedelin çalışma sürelerine denk gelen ve tarafımızca tespit edilen sorumlulukları, ... ... Merkezi Fransa Paris Türkiye İstanbul Şubesi:2.745.00 TL, ... ... A.Ş:8.070,00 TL, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti:7.390,00 TL, ... Temizleme İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi:14.600,00 TL, miktarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte rücuen taraflarına ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masrafı yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava edildiği görüldü. CEVAP:Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hizmet sözleşm...