Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında Konya adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun (...) kurumsal kimliği altında işletilmesi amacıyla 14.05.2013 tarihli bir istasyonlu akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu sözleşmeye istinaden EPDK'dan almış olduğu bayilik lisansı ile faaliyet gösterdiğini, 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve Lisans Yönetmeliği ile "Petrol Piyasasında Dağıtıcı Lisansı Sahiplerinin Bayi Denetim Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında " 1240 Sayılı Kurul Kararına tabi olduğunu, 1240 Sayılı Kurul Kararının Denetim Sistemi Kurma ve Uygulama Yükümlülüğü başlıklı 4. Maddesi uyarınca "Dağıtıcı lisansı sahipleri, tescilli markası altında bayilerinde kaçak akaryakıt satışının yapılmasını önleyen...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/551 Esas KARAR NO:2023/889
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:03/09/2021 KARAR TARİHİ:28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında Konya adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun (...) kurumsal kimliği altında işletilmesi amacıyla 14.05.2013 tarihli bir istasyonlu akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının bu sözleşmeye istinaden EPDK'dan almış olduğu bayilik lisansı ile faaliyet gösterdiğini, 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve Lisans Yönetmeliği ile "Petrol Piyasasında Dağıtıcı Lisansı Sahiplerinin Bayi Denetim Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında " 1240 Sayılı Kurul Kararına tabi olduğunu, 1240 Sayılı Kurul Kararının Denetim Sistemi Kurma ve Uygulama Yükümlülüğü başlıklı 4. Maddesi uyarınca "Dağıtıcı lisansı sahipleri, tescilli markası altında bayilerinde kaçak akaryakıt satışının yapılmasını önleyen teknolojik yöntemleri de içeren bir bayi denetim sistemi kurar ve uygular. 1240 Sayılı kurul Kararı uyarınca istasyon otomasyon sistemi kapsamında lisanslı bayisinin faaliyetlerini denetlemek ve bayi tarafından gerçekleştirilen aykırılıkları EPDK'na bildirmek ile yükümlü olduğunu, bu denetleme faaliyeti esnasında davacı müvekkil davalı bayisinin 06.09.2017 tarihinde otomasyon sisteminden bazı satış kayıtlarını sildiğini tespit etmiş ve Kurul Kararına göre aykırı bir eylem olan bu durumu 07.09.2017 tarihli aykırılık bildirimi ile elektronik bildirim sistemi üzerinden EPDK'na bildirdiğini, EPDK'na yapılan aykırılık bildirimi üzerine EPDK tarafından davalı tarafından işletilen akaryakıt istasyonunda 16.01.2018 tarihinde bir denetim gerçekleştirildiğini, denetim sırasında EPDK tarafından davalı bayi tarafından gerçekleştirilen ve istasyon otomasyon sistemine izinsiz müdahale niteliğinde olan ancak şirketimiz tarafından tespiti mümkün olmayan birçok aykırılıklar tespit edilmiştir. Bunun üzerine dava dışı EPDK bir idari soruşturma başlatarak 02.03.2020 tarihli ve ... sayılı ve ... barkod numaralı yazılı savunma istemine ilişkin yazı ile kendisinin tespit ettiği bu aykırılıkların davacı müvekkil tarafından Kuruma bildirilmediği gerekçesi ile davacı müvekkilden yazılı savunma talep ettiğini, müvekkilin EPDK'nın bu yazısına 16.09.2020 Tarih ve 238 Sayılı yazısı ile cevap verdiğini, İlgili mevzuat gereğince yazılı savunmayı değerlendiren EPDK.tarafından idari soruşturma neticesinde davacı müvekkil hakkında 06.11.2020 Tarih ve .../17 Sayılı Kurul Kararı ile "bayisinin otomasyon sisteminin doğru ve tutarlı veriler içermemesi ve bayide tespit edilen aykırılıkların Kuruma bildirilmediği' gerekçesi ile 5015 Sayılı Kanunun 19. Maddesi 2. Fıkrası 3.bendi kapsamında toplam 1.220.624.- TL tutarında idari para cezası uygulanmasına karar verildiğini, İdari para cezası kararı davacı müvekkile EPDK'nın 10.11.2020 Tarihinde ... ...