Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: davalı ... San. Tic. A.Ş. Mülkiyetindeki ... plakalı aracın 26/05/2015 tarihinde ... yönetiminde iken müvekkile ait oto korkuluklarına (Bariyerlere) çarparak müvekkil Belediyeyi zarara uğrattığını, ... ve Onarım Müdürlüğü tarafından hasar tespiti ile gerekli onarımın yapıldığını, 236,00 TL olarak belirlenen hasar tutarının ödenmesi için sigorta şirketine yazılan yazının 30/11/2015 tarihinde tebellüğ edildiğini ancak bugüne kadar hiç bir ödeme yapılmadığını beyan etmiş, 236,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekilince sunulan cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1102 Esas KARAR NO:2022/831
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :03/04/2017 KARAR TARİHİ:28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: davalı ... San. Tic. A.Ş. Mülkiyetindeki ... plakalı aracın 26/05/2015 tarihinde ... yönetiminde iken müvekkile ait oto korkuluklarına (Bariyerlere) çarparak müvekkil Belediyeyi zarara uğrattığını, ... ve Onarım Müdürlüğü tarafından hasar tespiti ile gerekli onarımın yapıldığını, 236,00 TL olarak belirlenen hasar tutarının ödenmesi için sigorta şirketine yazılan yazının 30/11/2015 tarihinde tebellüğ edildiğini ancak bugüne kadar hiç bir ödeme yapılmadığını beyan etmiş, 236,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde ... no.lu ve 17.03.2015/2016 vade tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun belirlenmesi gerektiğini, şirketlerinin azami sorumluluğunun 29.000,00.- TL. olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz isteminin reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle Davacının dava dilekçesinde de belirttiği gibi kendisinin bu dava ile ilgili bir kusurumun olmadığını, kurumun kendi şoför ve aracının yapmış olduğu kaza sonucunda oluşan zararın kendisi tarafından tarafımdan talep edilmesinin Kanun ve Yasalara aykırı olduğunu, kendisinin aracının sigortalı olduğunun bilinmekte olup, gerekli masraflar bu şirketten karşılandığını, bu dava ile ilgili bu güne kadar tarafına davacı tarafından herhangi bir evrak gelmediğini, Tarafına bu küçük meblağlı bir talep gelmesi halinde suçu olması dahi bu miktarı ödeyeceğini, ancak 2015 yılında olan bir olayla ilgili 4 yıl sonra davacının böyle bir talepte bulunmasının usul ve yasalara aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davacının açmış olduğu davanın reddine, yargılama gideri vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş'nin yetki itirazında bulunduğu görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle sebep olunan hasarın onarım bedelinin karşı taraf arcının sürücüsü ve sigorta şirketine karşı rücu edilmesine ilişkin açılan maddi tazminat davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının gerçek zararının ne olduğu, kazada kusur durumunun ne olduğu, davacının davalılardan talepte bulunup bulunamayacağı noktalarında toplanmaktadır. Dosya ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilm...