DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2013 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle arama motoru optimizasyonu konusunda hizmet aldığını, hizmet karşılığı borcun ihtara rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatı, masraf ve ücret-i vekalete hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin verildiği söylenen...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/220 Esas KARAR NO :2022/832
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2013 KARAR TARİHİ:28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle arama motoru optimizasyonu konusunda hizmet aldığını, hizmet karşılığı borcun ihtara rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatı, masraf ve ücret-i vekalete hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin verildiği söylenen hizmetin karşılığını görmediğini, yatırımların ve reklamların ilgisiz sitelere ve oyun sitelerine yapıldığının anlaşıldığını, bu hatanın davalı şirkete 11,536,16 TL maliyeti olduğunu, davalı şirketin söz konusu hatayı ve bu hatanın maliyetini öğrendikten sonra davacı şirkete sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini. Bu nedenlerle .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takibin iptalini, davacı tarafın kötü niyetli olması sebebiyle davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyanın, mahkememizin 2013/191 esasına kaydının yapıldığı, mahkememizce sunulan deliller kapsamında bilirkişi raporu düzenlenmiş olduğu, davacının davasının asıl alacak miktarı üzerinden belirlendiği nedenle bu doğrultuda davalının, dava talebi dikkate alınarak kısmen iptali yönünde mahkememizce karar verildiği, kararın davalı vekilince temyiz edildiği,, yargıtay 23. HD. 'sinin 15.10.2015 tarih 2015/633-6597 sayılı ilamı ile fatura konusu hizmetin davacı tarafından verildiğinin ispatı gerektiği bu hususta yeterli bilginin bulunmadığı belirtilerek bu doğrultuda bir rapor alınarak yeniden inceleme yapılmak üzere karar oluşturulması üzere kararın bozularak mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Bozma sonrasında mahkememizin ... esası kaydı yapılan dosyada, bozma ilamına karşı tarafların beyanı alındığı, ifade edilen eksikliklerin giderilmesi sağlandığı ve ilam çerçevesinde yeniden iddia ve itirazlar açıklamalar doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor alındığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılamada iddia ve itirazların tekrarlandığı, takip dosyası, verilen hizmet, kayıtlar, fatura, ticari defter ve ihtarlar, yapılacak bilirkişi incelemesine delil olarak dayanıldığı anlaşılmıştır. .... İcra Dairesinin ...