DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafça müvekkili aracılığı ile ... İstanbul üzerinde vadeli işlemler ve VOİP işlemleri gerçekleştirildiğini, davalı tarafın yaptığı işlemlerin kaldıraç etkisi nedeniyle riskli işlemlerden olduğunu, yapılan işlemler neticesinde tüm teminatını kaybettiğini ve bakiyesinin -8.491,82-TL olduğunu, bu eksi bakiyenin yatırılması hususunda davalının uyarıldığını fakat yatırılmadığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/836 Esas KARAR NO :2022/876
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafça müvekkili aracılığı ile ... İstanbul üzerinde vadeli işlemler ve VOİP işlemleri gerçekleştirildiğini, davalı tarafın yaptığı işlemlerin kaldıraç etkisi nedeniyle riskli işlemlerden olduğunu, yapılan işlemler neticesinde tüm teminatını kaybettiğini ve bakiyesinin -8.491,82-TL olduğunu, bu eksi bakiyenin yatırılması hususunda davalının uyarıldığını fakat yatırılmadığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmadığından cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satım Aracılık Çerceve Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen eksik kalan teminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı ile finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin oluşturulmasına; 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (42. maddesinde düzenlenenler hariç), 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan; 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan; 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan; 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve Asliye Ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (İstanbulda yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliy...