DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma olan ... ... inşaat sektöründe daha çok ... ve ... İlçeleri bölgesinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, firmanın kuruluşundan itibaren bu bölgelerde çeşitli kat karşılığı inşaat işleri yaptıığını, 2015-2016 yıllarında firmanın ticari faaliyeti sekteye uğradığını ve mali tablosunun bozulmaya başladığını, bu nedenle belirtilen senelerde müvekkili firma yetkilisi ..., ... ... firması adına dava dışı ... isimli şahıstan faizle ödünç para aldığını, aldığı miktarlardan çok daha fazla miktarları davalıya borçlandığını, davalı ... ile müvekkili firmanın hiçbir ticari bağlantısı veya...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/320 Esas KARAR NO :2022/828
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma olan ... ... inşaat sektöründe daha çok ... ve ... İlçeleri bölgesinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, firmanın kuruluşundan itibaren bu bölgelerde çeşitli kat karşılığı inşaat işleri yaptıığını, 2015-2016 yıllarında firmanın ticari faaliyeti sekteye uğradığını ve mali tablosunun bozulmaya başladığını, bu nedenle belirtilen senelerde müvekkili firma yetkilisi ..., ... ... firması adına dava dışı ... isimli şahıstan faizle ödünç para aldığını, aldığı miktarlardan çok daha fazla miktarları davalıya borçlandığını, davalı ... ile müvekkili firmanın hiçbir ticari bağlantısı veya ilişkişinin olmadığını, ...'in, ikrazatçılık olarak tabir edilen faizle ödünç para verme işi ile uğraşan ... isimli kişinin çalışanı olduğunu, ...'in kendisine ödünç para için müracaat eden şahısları veya firmaları bu kişi üzerinden borç senetleri tanzim ettiğini veya borçlandırdığını, dava dışı üçüncü şahıs konumunda olan ...'in İstanbul ili Ümraniye ilçesi Yukarı Dudullu mahallesi Kavaklıdere mevkiinde kayıtlı ...ada ... parsel noda kain 5 Nolu bağımsız bölüm niteliğindeki ... Hafriyata ait bulunan taşınmazı Müvekkil ... Hafriyata elden verdiği tefecilik faaliyeti kapsamında sattığı 200.000 TL para karşılığında teminat olarak iktisap ettiğini, kendi mülkiyetine geçirdiğini, bu temlik işleminin tarihinin 24/11/2015 olduğunu, aynı gün müvekkilinden... esas no ile .... İcra Müdürlüğünden icra takibine konu ettiği senedi de hem şahsen hem de davalı müvekkili ... ... adına 208.000 TL olarak aldığını, dolayısıyla icra takibinin gerçek bir alacağa dayanmadığını ayrıca ilgili icra takibine konu edilmiş senetle gerçekte ... davacının bir ilgisinin olmadığını ve borcun sönümlendiğinin de ortaya çıkacağını, ... Hafriyatın ...e bir borcu olmadığını, bu borcun ... tarafından tahsil edildiğini, ...'in, ... üzerinden mükerrer tahsilat yapmak istediğini, taleplerinin kabulü ile davalı ... ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir alacak borç ilişkisinin, hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitini, mahkememizce takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ilgili İcra dosyaları için ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesini, neticeten .... İcra Müdürlüğü... Esas ve .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir...