DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davacıya kumaş sattığını, bu kapsamda toplam 15.653,61-TL faturaya dayalı cari hesap alacağının ödenmediğini, bu alacağın tahsili için Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ve davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının davaya konu icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı kumaşları İran'daki bir firmaya sattığını, malların gönderilmesinden sonra kumaşlarda böcek çıktığının yani ayıplı olduğunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1645 KARAR NO: 2024/477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davacıya kumaş sattığını, bu kapsamda toplam 15.653,61-TL faturaya dayalı cari hesap alacağının ödenmediğini, bu alacağın tahsili için Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ve davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının davaya konu icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı kumaşları İran'daki bir firmaya sattığını, malların gönderilmesinden sonra kumaşlarda böcek çıktığının yani ayıplı olduğunun bildirildiğini, bu hususun davacıya bildirildiğine dair WhatsApp kayıtlarının dosyaya sunulduğunu, davacı tarafından bu durumun kabul edilmemesi nedeniyle 14/05/2019 tarihli 15.653,55-TL bedelli iade faturası düzenlendiğini ve davalının bu faturaya itiraz etmediğini belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalının, davacıdan satın alıp İran'da bulunan müşterisine ihraç ettiği ürünlerle ilgili 25/02/2019, 26/04/2019 ve 30/04/2019 tarihli ambar takip fişlerini ibraz ettiği ancak ürünlerin ayıplı olduğuyla ilgili whatsapp yazışmasının 26/12/2018 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, ürünlerin yazışmadan daha önceki bir tarihte gönderilmesi gerektiği, buna rağmen davalı tarafça 2018 yılındaki ayıba ilişkin görüşme öncesi İran'daki müşteriye ihraç edilen ürünlerle ilgili ihraç sürecine dair her hangi bir bilgi ve belge dosyaya ibraz edilmediği, davalı tarafça müşterisi tarafından kendisine ayıplı olduğu belirtilen ürünlerin davacıdan alınan ürünler olduğu ve düzenlenen 15/04/2019 tarihli iade faturasının dayanağı ayıp iddiasını ispat edemediği, davacının davalıdan 15.653,61-TL cari hesaba dayalı hesap alacağının bulunduğu ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 15.653,61-TL asıl alacak yönünden davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına ve asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, cevap dilekçesinde belirttikleri gibi müvekkilinin davacıdan satın aldığı kumaş emtiasının İran'a ihraç edildiğini, İran'daki alıcı tarafından kumaşların böcekli olduğunun bildirildiğini, müvekkiline gönderilen fotoğraf ve videolarla ayıbın davacıya bildirildiğini, müvekkilinin deposunda bulunan ayıplı kumaşların te...